Решение от 15 января 2018 г. по делу № А65-35164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-35164/2017

Дата принятия решения – 15 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 493 063,56 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 01.10.2016,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Татнефтепроводстрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Профдорстрой» с иском о взыскании суммы долга в размере 1 493 063,56 рубля.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение от 07.11.2017, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ (423810, <...> гараж 36, блок 2).

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что между сторонами заключен договор подряда № Ш-35 от 25.05.2015, согласно которому истец (генподрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «УКПН Шешма» в Черемшанском районе Республики Татарстан.

Ориентировочная цена договора составляет 40 000 000 рублей.

Субподрядчик должен приступить к выполнению работ на объекте не позднее 30.05.2015, работы на объекте должны быть завершены, а сам объект и вся исполнительная документация по нему должны быть подготовлены для сдачи приемочной комиссии в срок до 30.06.2015.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт приемки законченного строительства объекта от 31.01.2016, акты выполненных работ по форме КС-2 №1, №2, №3 от 31.07.2015, №4 от 30.09.2015, №5 от 30.10.2015, №6 от 30.11.2015, №7 от 29.09.2016, №8 от 30.09.2016, №9 от 30.09.2016 на общую сумму 26 271 567,48 рубля.

Согласно условиям договора субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 6% от объема выполненных работ (без учета стоимости давальческого материала).

Истцом в материалы дела представлены акты об оказанных генподрядных услугах №431 от 31.07.2015, №633 от 30.09.2015, №735 от 30.10.2015, №526 от 30.09.2016, №529 от 30.09.2016, №546 от 30.09.2016 на общую сумму 1 493 063,56 рубля с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Между тем, ответчик не произвел оплату генподрядных услуг.

Поскольку претензия истца с требованием оплаты образовавшейся задолженности по оплате генподрядных услуг ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт выполненных работ на сумму 26 271 567,48 рубля подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.10 договора субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 6% от объема выполненных работ (без учета стоимости давальческого материала).

Таким образом, с учетом пункта 3.10 договора истцом правомерно заявлено требование о взыскании генподрядных услуг в размере 1 493 063,56 рубля (без учета стоимости давальческого материала).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании генподрядных услуг №431 от 31.07.2015, №633 от 30.09.2015, №735 от 30.10.2015, №526 от 30.09.2016, №529 от 30.09.2016, №546 от 30.09.2016 на общую сумму 1 493 063,56 рубля направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований нормы статьи 65 АПК Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате затрат, связанных с выполнением функций генподрядчика, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 493 063,56 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 493 063,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 931 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина