Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А14-3494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3494/2022

« 19 » апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 14 » апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курганагро», г.Курган, Курганская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский», с.Нижнеиртышское, Саргатский район, Омская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 966 280 руб. основного долга по договору поставки № Ом 2019/04/30/14 СЗР от 30.04.2019, 5 717 333 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019 по 21.02.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.01.2022, копия диплома,

ответчик – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганагро» (далее – истец, ООО «Курганагро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (далее – ответчик, ООО «Агрокомплекс «Нижнеиртышский») о взыскании 1 966 280 руб. основного долга по договору поставки № Ом 2019/04/30/14 СЗР от 30.04.2019, 5 717 333 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019 по 21.02.2022, а также 61 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.04.2022.

В предварительное судебное заседание 07.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 07.04.2022 поддержал заявленные исковые требования, представил оригиналы иска и госпошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом того, что определением суда от 17.03.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2022 объявлен перерыв до 14.04.2022.

В судебное заседание 14.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022 по делу №А46-11001/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 646402, <...>, п. 1) оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 между ООО «Курганагро» (поставщик) и ООО «Агрокомплекс «Нижнеиртышский» (покупатель) был заключен договор поставки № Ом 2019/04/30/14 СЗР, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора, цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Расчеты между сторонами производятся в рублях.

В силу п.3.3. расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет указанный поставщиком либо наличными в кассу поставщика. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов. Цена единицы товара указывается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно Спецификации №1 от 30.04.2019 общая сумма поставки товара составила 2 732 240 руб. Покупатель оплачивает товар: 700 000 руб. – первый платеж в срок до 01.06.2019, 2 032 240 руб. – второй платеж в срок до 15.11.2019.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 715 560 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 121 от 20.05.2019.

Согласно Спецификации №2 от 10.07.2019 общая сумма поставки товара составила 180 000 руб. Покупатель оплачивает товар: 100% платеж в срок до 15.11.2019.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 424 от 10.07.2019.

Согласно Спецификации №3 от 16.07.2019 общая сумма поставки товара составила 784 000 руб. Покупатель оплачивает товар: 100% платеж в срок до 15.11.2019.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 784 000 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 446 от 16.07.2019.

Согласно Спецификации №4 от 06.08.2019 общая сумма поставки товара составила 286 720 руб. Покупатель оплачивает товар: 100% оплата в срок до 01.12.2019.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 286 720 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 481 от 06.08.2019.

Ответчиком товар по вышеперечисленным товарным накладным получен, но не оплачен.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций, акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 10.02.2020 за ответчиком в пользу истца числится задолженность на сумму 1 966 280 руб. (л.д.21).

Истец 07.02.2022 направил ответчику претензионное письмо, в котором в течении 10 календарных дней с даты получения претензии предлагал оплатить задолженность в размере 1 966 280 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, согласно п.3.7. договора поставки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что стороны договорились о том, что они будут разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора путем направления претензий. В случае отсутствия согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. Стороны имеют право на обращение в суд по истечении 10 рабочих дней с даты направления претензии.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренных условиями договора процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными истцом копиями спецификаций к договору поставки, товарными накладными подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 1 966 280 руб.

Доказательств оплаты товара ответчиком на сумму 1 966 280 руб. не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, по которому по состоянию на 10.02.2020, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 966 280 руб. (л.д.21).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 966 280 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 966 280 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.7. договора поставки № Ом 2019/04/30/14 СЗР от 30.04.2019, в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущены нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного Спецификациями №№1,2,3,4 к договору поставки товара.

В исковом заявлении имеется расчет заявленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019 по 21.02.2022.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, опровергающие доказательства не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление указанных процентов в сумме 5 717 333 руб. за общий период с 21.05.2019 по 21.02.2022.

В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 717 333 руб. за период с 21.05.2019 по 21.02.2022 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 61 418 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 41 от 24.02.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 61 418 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 61 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Нижнеиртышский», с.Нижнеиртышское, Саргатский район, Омская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганагро», г.Курган, Курганская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 966 280 руб. основного долга по договору поставки № Ом 2019/04/30/14 СЗР от 30.04.2019, 5 717 333 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019 по 21.02.2022, а также 61 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова