Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-101774/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-101774/24-26-856 г. Москва 03 июля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 10 117 884 руб. 58 коп. при участии: от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2024 от ответчика: не явился, извещен иск заявлен о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 9 848 217,22 руб., неустойки (пени) в размере 269 667,36 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 04.05.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ. 14.06.2024г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст.ст. 65, 131, 159 АПК РФ. Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску. Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Рассмотрев представленные документы, оценив письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и АО "Красногорская теплосеть" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 09.808481-ПТЭ от 29.11.2019г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. По договору № 09.808481-ПТЭ от 29.11.2019г. за период январь 2024г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4234.197 Гкал общей стоимостью 9 848 217 руб. 22 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 9 848 217 руб. 22 коп. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с пунктом 6.5 договора № 09.808481-ПТЭ от 29.11.2019г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.04.2024 г. его задолженность составила 9 848 217 руб. 22 коп. Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт вручения претензии подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи. Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В нарушение договорных условий Ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии исполнил ненадлежащим образом. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что основной долг в заявленном размере подлежит принудительному взысканию. Кроме того, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 269 667 руб. 36 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты. Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета неустойки, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению. Проверяя ставку рефинансирования Центрального банка, подлежащую применению при расчете неустойки, суд руководствуется положениями содержащихся в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятого во исполнение данного Федерального закона N 127-ФЗ Правительством Российской Федерации постановления N 912, определяющего применение порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, а также - абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году», и разъяснений, данных в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно совокупности которых установлен следующий порядок расчета пени в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей: - при взыскании сумм долга/неустоек (пеней) в судебном порядке - ставка на дату принятия решения суда; - в случае погашения задолженности/уплаты пеней до принятия судом решения - ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга. Проверив представленный Истцом расчет, суд признал его подлежащим применению, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение по оплате суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты с 04.05.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 110, 123,137, 156, 167-171, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 9.848.217,22 руб., неустойку (пени) в размере 269.667,36 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 04.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 73 589 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.В. Нечипоренко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 5024047494) (подробнее)Судьи дела:Нечипоренко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |