Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А81-1772/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-1772/2022 г. Салехард 10 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2022 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмеснкая логистическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о 1 466 657 рублей 65 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмеснкая логистическая компания» о взыскании задолженности и пеней по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой в размере 1 466 657 рублей 65 копеек. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.11.2019 был заключен договор на оказание услуг автомобильной и специальной техникой № 85ТР/2019 (договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечить ответчика автомобильной и специальной техникой в количестве и сроки, указанные в заявке ответчика. Цену и порядок расчётов стороны согласовали в разделе № 4 договора. Истец указывает, что им произведены работы по договору надлежащего качества и в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами договора путевым листами и актами выполненных работ. Сумма задолженности за выполненные истцом услуги составляет 1 400 620 рублей. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены. С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга. Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами. В подтверждение заявленных требований истец представил суду соответствующие документы. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг. Задолженность подлежит взысканию с ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 28.12.2021 в размере 66 037 рублей 65 копеек, на основании п.5.3 договора. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Проверив расчет истца, суд установил, что соответствует представленным в дело документам и условиям заключенного договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 667 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмеснкая логистическая компания» (625019, <...>, дата регистрации: 05.12.2017, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой № 85ТР/2019 от 01.11.2019 в размере 1 400 620 рублей, неустойку, начисленную за период с 31.01.2021 по 28.12.2021 в размере 66 037 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 667 рублей. Всего взыскать 1 494 324 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ИП Марданов Наил Магданурович (подробнее)Ответчики:ООО "Тюмеснкая логистическая компания" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|