Решение от 15 января 2017 г. по делу № А36-7005/2016

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7005/2016
г. Липецк
16 января 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго 48» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 519121,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго 48» (далее – ООО «Энерго 48», ответчик) о взыскании 50000 руб. неустойки за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2016 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров № 4648007823 от 02.10.2015г., № 4648007839 от 23.10.2015г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители сторон. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением № 39800007806887. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера иска до 519121,82 руб. пени за период с 11.10.2015г. по 05.07.2016г. в связи с уточнением расчета.

От ответчика 28.11.2016г. поступило ходатайство об уменьшении размера ответственности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное в отношении суммы пени 733433,69 руб. (л.д. 139-140, т.1). Иных документов от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами были подписаны договоры на выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с техническими заданиями и исходными данными истца:

1) № 4648007839 от 23.10.2015г. – СМР и ПНР ЛЭП-0,4кВ, ТП-10(6)/04кВ, расположенных в Елецком, Усманском, Данковском, Грязинском, Липецком, Добровском, Хлевенском, Задонском районах по договорам ТП (лот 262) для нужд ПАО «МРСК «Центра» - «Липецкэнерго», стоимость работ 4208873,91 руб. (п.п. 2.1.1., 2.1.2. и 3.1 договора). Период выполнения работ установлен с 23.10.2015г. по 05.12.2015г. (п. 5.1. договора от 23.10.2015г.). В силу пункта 4.1 названного договора оплата производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счет-фактуры (л.д. 6-18, т.1);

2) № 4648007823 от 02.10.2015г. - СМР и ПНР ЛЭП-10(6) кВ, ТП-10(6)/0,4кВ, ЛЭП 0,4кВ, расположенных в Елецком, Чаплыгинском, Усманском, Липецком, Добровском, Тербунском районах (лот 261) по договорам ТП для нужд ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», в период с 02.10.2015г. по 31.12.2015г. (л.д. 1932, т.1). Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 6438792,01 руб. и оплачивается в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счет-фактуры.

Во исполнение условий договоров сторонами подписаны календарные графики, сводные таблицы объемов и стоимости работ, из которых усматривается точное место выполнение работ, а также технические задания.

Как видно из материалов дела, сторонами во исполнение договора № 4648007823 от 02.10.2015г. подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 162-1 от 09.03.2016г. на сумму 11226,52 руб., № 11-К от 29.04.2016г. на сумму 413000 руб., № 161 от 10.12.2015г. на сумму 784710,62 руб., № 158 от 10.12.2015г. на сумму 208601,58 руб., № 155 от 13.11.2015г. на сумму 154745,74 руб., № 26-К от 25.03.2016г. на сумму 89149 руб., № 153 от 13.11.2015г. на сумму 484699,16 руб.,№ 152 от 13.11.2015г. на сумму 163518,50 руб., № 154-1 от 09.03.2016г. на сумму 6757,86 руб., № 154 от 10.12.2015г. на сумму 9593,40 руб. (л.д. 104,130, т.1); № 162 от 10.12.2015г. на сумму 52493,48 руб., № 57-К от 20.09.2016г. на сумму 354000 руб., № 158-1 от 25.03.2016г. на сумму 33298,42 руб., № 153-1 от 09.03.2016г. на сумму 69900,84 руб., № 12-К от 29.04.2016г. на сумму 371700 руб., № 152-1 от 09.03.2016г. на сумму 1681,50 руб. (т.2);

по договору № 4648007839 от 23.10.2015г. - № 270-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 186104,88 руб., № 290-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 60180 руб., № 242-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 224200 руб., № 503-ЭСМ от 29.01.2016г. на сумму 64900 руб., № 490-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 182310 руб., № 517-ЭСМ от 29.01.2016г. на сумму 224200 руб., № 271-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 445486,58 руб., № 493 - ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 102660 руб., № 512 –ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 89680 руб., № 494-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 144786 руб., № 524-ЭСМ от 05.04.2016г. на сумму 46020 руб., № 489-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 272580 руб., № 497-ЭСМ от 29.01.2016г. на суму 142072 руб., № 243-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 213580 руб., № 277-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 257240 руб., № 267-ЭСМ от 29.01.2016г. на сумму 280621,70 руб., № 513-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 246119,68 руб., (л.д. 104,130, т.1); № 519-ЭСМ от 06.07.2016г. на сумму 1026099,68 руб., № 271-ЭСМ от 10.12.2015г. на сумму 445486,58 руб. (т.2).

В претензии № МРСК/ЛП/14/5197 от 31.12.2015г. истец просил выплатить неустойку в сумме 37770,52 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 4648007839 от 23.10.2015г. и в сумме 3435,40 руб. по договору № 4648007823 от 02.10.2015г.. Претензия была получена ответчиком 12.02.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33-36, т.1)

В силу пункта 17.1. договора от 02.10.2015г. за нарушение ответчиком договорных обязательств истец вправе требовать оплаты за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ истцу – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (л.д. 25, т.1).

Положения пункта 16.1 договора от 23.10.2015г. содержат аналогичное условие об ответственности ответчика за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 4, т.1).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пунктах 5.1. договоров и в календарных графиках.

Как видно из пункте 18.1. договора от 23.10.2015г. и пункте 19.1. договора от 02.10.2015г. стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии 15 календарных дней со дня ее предъявления.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения проектно-изыскательских работ по указанным выше справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменной позиции в отношении заявленного истцом требования не представил.

Доказательств выполнения работ в установленные договорами от 02.10.2015г. и от 23.10.2015г. сроки в деле также не имеется.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ поименованных в договорах.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 16.1 и 17.1. договоров от 02.10.2015г. и 23.10.2015г. соответственно за нарушение ответчиком договорных обязательств истец вправе требовать оплаты за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ истцу – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока выполнения работ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Возражений относительно порядка расчета неустойки ответчик не заявил. Представленный истцом расчет неустойки (пени) сделан истцом с учетом установленных в договоре сроков выполнения работ и их стоимости. Размер пени согласно расчету составляет 519121,82 руб., из них 255273,50 руб. по договору № 4648007823 от 02.10.2015г. за период с 01.12.2015г. по 28.04.2016г., 263848,32 руб. по договору № 4648007839 от 23.10.2015г. за период с 08.12.2015г. по 05.07.2016г.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, однако доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших на сроки выполнения работ, и несоразмерности заявленного размера ответственности ответчиком не представлено. Следовательно, у суда не имеется оснований для применения указанного положения гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 519121,82 руб., в том числе 255273,50 руб. по договору № 4648007823 от 02.10.2015г. и 263848,32 руб. по договору № 4648007839 от 23.10.2015г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, то государственная пошлина подлежит распределению между сторонами исходя из размера 519121,82 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 519121,82 руб. пени, а также судебные расходы в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11382 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова