Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А66-18068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18068/2017
г.Тверь
06 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности от 25 января 2018 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» о взыскании 62 290 руб. 55 коп. неустойки за период с 11 апреля 2017 года по 06 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» (далее – ООО «Тверьстекло-М») о взыскании 418 358 руб. 61 коп. задолженности за период с марта по апрель 2017 года по договору № 42 от 01 мая 2010 года, 40 532 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 09 января 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 210 785 руб. 15 коп. задолженности за период с марта по апрель 2017 года по договору № 42 от 01 мая 2010 года, 59 276 руб. 85 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 14 февраля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 02 апреля 2018 года, прекращено производство в части взыскания основного долга, удовлетворено ходатайство об увеличении размера неустойки до 62 290 руб. 55 коп.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

02 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 60 214 руб. 20 коп. неустойки за период с 11 апреля 2017 года по 06 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление. Суд приобщил отзыв протокольным определением. Представитель ответчика указал, что истец неправомерно производит начисление неустойки на полную сумму за весь период просрочки, так как корректировка в части увеличения была произведена только 30 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2010 года между открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Тверские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ОАО (впоследствии – ООО) «Тверьстекло-М» (Абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей вроде № 42.

Соглашением от 01 мая 2010 года произведена замена Энергоснабжающей организации на ООО «Тыверьтепло».

Соглашением от 01 июля 2014 года произведена замена Энергоснабжающей организации на ООО «Тверская генерация».

Порядок определения количества тепловой энергии указан в разделе 2 договора.

Количество поставленной энергии и теплоносителя указано в актах от 31 марта 2017 года (л.д.50) и от 30 апреля 2017 года (л.д. 54).

Согласно п. 6.1. «в» в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату.

31 марта 2017 года истцом была выставлена счет-фактура на сумму 296 115 руб. 05 коп. 30 июня 2017 года в счет-фактуру внесены корректировки в сторону увеличения на сумму 8906 руб. 83 коп.

30 марта 2017 года истцом была выставлена счет-фактура на сумму 106 551 руб. 93 коп. 30 июня 2017 года в счет-фактуру внесены корректировки в сторону увеличения на сумму 6784 руб. 80 коп.

29 июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оплата задолженности в полном объеме произведена после принятия искового заявления к производству.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

Корректировка задолженности произведена 30 июня 2017 года, в связи с чем начисление неустойки на всю сумму долга за весь период взыскания задолженности неправомерно.

По расчету суда подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 59 618 руб. 87 коп. (расчет суда приложен к материалам дела).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» (ИНН 6903030720, ОГРН 1026900568254, дата регистрации 09 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068, дата регистрации 24 февраля 2010 года) 59 618 руб. 87 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09 декабря 2002 года) в пользу федерального бюджета 12 555 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 15 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина