Решение от 10 января 2021 г. по делу № А43-40360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40360/2019

г. Нижний Новгород 10 января 2021 года

Резолютивная часть объявлена 03.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.01.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1114)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей лиц, участвующих в деле,

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика (АО «ВВЭК») – ФИО3 по доверенности от 17.09.2020.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район»

Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

администрация Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район» Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района (далее – администрация) о взыскании 482 350 рублей 03 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших с января по июль 2018 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика; 80 451 рубля 76 копеек законной неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 31.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее – комитет) о взыскании 482 350 рублей 03 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших с января по июль 2018 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика; 80 451 рубля 76 копеек законной неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 31.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (далее – общество, АО «ВВЭК») о взыскании 230 353 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 18.10.2019.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик (администрация) Кстовского муниципального района) представил отзыв с дополнениями, просил в удовлетворении исковых требований отказать

Ответчик (АО «ВВЭК») представил отзыв, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) представило отзыв, в котором поддержало исковые требования и просило их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «ВВЭК» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона обе электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1.

Материалами дела подтверждается, что через объекты электросетевого хозяйства КТП-529, КТП-534, КТП-535, расположенные в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии конечным потребителям истца.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

Право собственности муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области на спорные объекты подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами.

Муниципальное образование Кстовский муниципальный район Нижегородской области и АО «ВВЭК» заключили договор аренды от 10.01.2018 №1 муниципальных объектов энергоснабжения Кстовского муниципального района сроком до 09.01.2033. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 20.02.2018.

В соответствии с договором аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное объекты энергоснабжения Кстовского муниципального района в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 3 к договору (пункт 1.1 договора). Согласно приложению 3 к договору АО «ВВЭК» передано КТП-534 и КТП-535.

Муниципальное образование Кстовский муниципальный район Нижегородской области во исполнение договора аренды передало, а АО «ВВЭК» приняло объекты энергоснабжения, о чем стороны составили акт приема-передачи муниципальных объектов Кстовского муниципального района.

Соответственно, с 10.01.2018 спорные объекты (КТП-534 и КТП-535) фактически находились во владении АО «ВВЭК».

Объект энергоснабжения КТП-529 остался во владении муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на арендатора возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в аренду вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность арендатора компенсировать все расходы, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по использованию арендованного имущества и условий договора аренды, так как именно арендатор пользуется имуществом в своей хозяйственной деятельности и владеет им на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 34 ГК РФ по договору и акту приема-передачи к нему. В спорный период электрическая сеть фактически эксплуатировалась не ее собственником - муниципальным образованием, а АО «ВВЭК», который пользовался и владел ею на основании договора аренды, то есть являлся иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах истец правомерно разделил исковые требования. По КТП-529 требования предъявлены к администрации и к комитету, а по КТП-534, КТП-535 к администрации и к комитету с 01.01.2018 по 09.01.2018, к АО «ВВЭК» с 10.01.2018.

Согласно расчетов истца следует, что в спорный период объем потерь электроэнергии принадлежащих Кстовскому муниципальному району Нижегородской области сетях составил 138 349,55 кВтч общей стоимостью 482 350 рублей 03 копейки. При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета (за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В материалы дела истец предоставил акты допуска на прибор учета № 07002728, установленный в КТП-535, на прибор учета № 07002668, установленный в КТП-529 и на прибор учета № 07002199, установленный в КТП-534, пописанные представителем муниципального образования Прокошевский сельсовет ФИО4 Между тем, истцом и третьим лицом по делу не представлено доказательств соблюдения сетевой организацией процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в части уведомления Кстовского муниципального района Нижегородской области в соответствии с пунктами 150, 152, 153, 154 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период.

Таким образом, приборы учета, установленные в КТП-529, КТП-534, КТП-535 являются нерасчетными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат согласно представленному истцом расчету. Ответчик вопреки правилам статей 65, 68 АПК РФ не доказали меньший объем потерь электроэнергии и, соответственно, размер денежного обязательства на стороне ответчиков.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в сетях.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии со статьей 61 Устава муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» органы местного самоуправления района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом согласно Конституции Российской Федерации, федеральными законами, и принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1). Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (пункт 2).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района является структурным подразделением администрации Кстовского муниципального района. Комитет является юридическим лицом, имеет лицевой счет в отделе казначейского исполнения бюджета департамента финансов администрации района, печать со своим наименованием, штампы и прочие реквизиты (пункт 1.2 положения).

В соответствии с пунктом 2.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, утвержденного распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 24.04.2017 № 79-р задачей комитета является приватизация, управление и распоряжение муниципальным имущетсвом и земельными ресурсами в пределах своей компетенции.

В силу пункта 3.5 положения комитет выступает продавцом муниципального имущества.

Пунктом 4.3 положения предусмотрено, что комитет вправе распоряжаться муниципальным имуществом.

Таким образом, Комитет по управлению городским муниципальным имуществом Кстовского муниципального района является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества в виде объектов энергосетевого хозяйства.

С учетом заключенного договора аренды, нахождения во владении муниципального образования объектов энергоснабжения требование истца о взыскании с комитета 482 350 рублей 03 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с администрации суд отказывает.

Истец также заявил требование о взыскании:

- с администрации 80 451 рубля 76 копеек законной неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 31.08.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике;

- с комитета 80 451 рубля 76 копеек законной неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 31.08.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике;

- с АО «ВВЭК» 230 353 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 18.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате электрической энергии.

Представленный истцом расчет пени арифметически судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчики не представили контррасчет неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с комитета и с АО «ВВЭК» законной неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании с администрации задолженности, требование о взыскании неустойки в отношении данного ответчика подлежит отклонению.

В части требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения суд установил следующее.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга с комитета.

В удовлетворении ходатайства АО «ВВЭК» об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд отказывает в связи с необоснованностью заявленного ходатайства.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 482 350 рублей 03 копейки задолженности, 80 451 рубль 76 копеек неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 31.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 100 рублей 62 копейки почтовых расходов, 16 077 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 230 353 рубля 56 копеек неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 18.10.2019, 28 рублей 38 копеек почтовых расходов, 4534 рубля 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 2591 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 №11648.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова