Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-25065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-25065/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРТИС" (ИНН 2464136686, ОГРН 1172468034661), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом (серия <...>, выдан УВД Октябрьского района города Красноярска, 22.03.2006),

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРТИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара по универсальным передаточным актам в размере 963 640 руб. за общий период с 28.07.2017 по 28.11.2017, неустойки в размере 63 358 руб. 62 коп. за период с 04.08.2017 по 05.12.2017.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 358 руб. 62 коп. за период с 04.08.2017 по 05.12.2017. На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в период с 28 июля 2017 года по 28 ноября 2017 года истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 1 417 340 руб. Поставленный товар на сумму 963 640 руб., по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не оплачен.

Поставка продукции подтверждается следующими документами: Универсальный передаточный документ (статус 1), счет-фактура №48 от 28.07.2017г. на сумму 195 000 руб.; универсальный передаточный документ (статус 1), счет-фактура №5 от 02.10.2017г. на сумму 29 900 руб.; универсальный передаточный документ (статус 1), счет-фактура №4 от 09.10.2017г. на сумму 11 070 руб.; универсальный передаточный документ (статус 1), счет-фактура №7 от 12.10.2017г. на сумму 13 790 руб.; универсальный передаточный документ (статус 1), счет-фактура №1 от 13.10.2017г. на сумму 371 800 руб.; универсальный передаточный документ (статус 1), счет-фактура №6 от 08.11.2017г. на сумму 2 000 руб.; универсальный передаточный документ (статус 1), счет-фактура №2 от 28.11.2017г. на сумму 460 080 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2017 по 28.11.2017, согласно которому, задолженность общества «КМ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТИС» составляет 1 083 640 руб.

В связи с неоплатой товара Истцом 06.06.2018года Ответчику направлена претензия № 108. В ответ на претензию Ответчик:

- в период с 07.06.2018г., 26.07.2018г. осуществил оплату части долга в размере 120 000 руб.;

- направил в адрес Истца письмо «Об оплате» от 09.06.2018г. исх. № 202, в тексте которого, задолженность Ответчиком признана в полном объеме суммы основного долга в размере 1 033 640 руб.,

- а так же письмо от 19.06.2018г. исх. № 210 в котором представлен график погашения задолженности.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара в спорный период, с учетом частичной оплаты, составляет 958 640 руб.

22.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком от истца товара подтверждается представленные в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Поставки, произведенные на основании универсальных передаточных документов, квалифицируются судом в качестве разовых сделок купли-продажи.

Существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны. В таком случае имеет место разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные истцом универсальные передаточные документы, содержат все необходимые сведения, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, следовательно, спорные отношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 958 640 руб.

В связи с установлением просрочки исполнения обязательств по оплате истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 63 358 руб. 62 коп. за период с 04.08.2017 по 05.12.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 63 358 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 04.08.2017 по 05.12.2017 подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТИС» г. Красноярск 1 040 241 руб. 03 коп., в том числе 958 640 руб. 00 коп. основного долга, 81 601 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 270 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 132 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова