Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А60-46726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46726/2018
22 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 281 574 руб. 28 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.10.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.10.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО СК "АСМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭСКАНА" о взыскании задолженности по товарной накладной №97/1 от 20.10.2016 в размере 65224,28 руб., 216350,00руб. – задолженность за оказанные по акту №110/02 от 07.12.2016 услуги по восстановлению вентиляции.

Определением от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. При этом суд исходит из того, что само по себе возражение ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Ответчик не привел доводов, на каком основании суд должен перейти к рассмотрению дела в общем порядке, представление отзыв на исковое заявление не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 № 62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

26.09.2018 от истца поступил отзыв на возражение ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 по делу №А60-45249/2017 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атомстроймонтаж» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атомстроймонтаж» (ИНН <***>) утверждена ФИО1.

Согласно представленным в материалы дела товарной накладной №97/01 от 20.10.2016, счету-фактуре №97/01 от 20.10.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар: радиатор CALIDOR SUPER 500/1-10, радиатор CALIDOR SUPER 500/1-8, стоимостью 65224,28 руб.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по поставке товара.

Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту №110/02 от 07.12.2016 истцом ответчику оказаны услуги стоимостью 432700 руб.

Акт подписан сторонами без возражений.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар и оказанные истцом услуги произведена ответчиком частично на сумму 332350руб.:

- 216350,00 руб. по платежному поручению №23 от 09.11.2016,

- 116000,00 руб. по платежному поручению №1 от 01.07.2016.

Представленное ответчиком платежное поручение №2 от 12.01.2017 на сумму 192000 руб. судом в качестве надлежащего доказательства оплаты поставленного товара, оказанных услуг не принимается, поскольку в назначением платежа по поименованному платежному поручению является "возврат предоплаты за поставку оборудования по договору №15 от 02.12.2016", согласно выписке по счету истца за период с 01.11.2014 по 05.11.2017 27.12.2016 на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 192000 руб. в качестве предоплаты за поставку оборудования по договору №15 от 02.12.2016, 12.01.2017 по платежному поручению №2 ответчик возвратил перечисленные истцом 27.12.2016 денежные средства в сумме 192000 руб.

Таким образом, платежное поручение №2 от 12.01.2017 не соответствует критерию относимости доказательству. Распоряжение об изменении назначения платежа ответчиком сделано не было, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Определение суда от 19.08.2018 по делу №А60-45249/2017, на которое ссылается ответчик, не имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в указанном судебном акте правовая оценка обстоятельствам, связанным с поставкой радиаторов по товарной накладной №№97/01 от 20.10.2016, оказанием услуг по акту №110/02 от 07.12.2016, исполнением сторонами обязательств по названным товарной накладной и акту, не давалась.

Довод истца о том, что платежное поручение №1 от 01.07.2016 не является доказательством оплаты за поставленный товар и указанные услуги, поскольку назначением платежа является "Оплата за радиаторы по счету №48 от 01.07.2016", буквальное назначение платежа позволяет сделать вывод о том, что платеж совершен в счет исполнения обязательств по уже состоявшейся поставке и не является авансовым платежом, бездоговорный характер отношений сторон не предполагает наличия соглашения сторон о предварительной оплате товара, судом рассмотрен и отклонен.

В исковом заявлении сам истец указывает на то, что частичная оплата по счету-фактуре №110/02 от 07.12.2016 за оказанные услуги произведена посредством внесения авансового платежа в сумме 216350,00 руб. по платежному поручению №23 от 09.11.2016, таким образом, истец подтвердил, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора на поставку радиаторов и оказание услуг, заактированных в акте №№110/02 от 07.12.2016, авансирование оказания услуг в фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях осуществлялось. Доказательств поставки радиаторов по счету №48 от 01.07.2016 по иной товарной накладной истцом не представлено.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по товарной накладной №97/01 от 20.10.2016 товар, оказанные услуги по акту №110/02 от 07.12.2016 составляет 166574,28 руб. (65224,28 + 432700) – 116000 – 216350).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 166574,28 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 165574,28 руб. на основании статей 309, 310, 486, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 5075,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 3555,91 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165574 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек долга.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 58 копеек.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.А. Мезрина