Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А74-9784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9784/2024
10 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 402 руб. 36 коп. ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.


В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» о взыскании 172 402 руб. 36 коп. ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением арбитражного суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением арбитражного суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением арбитражного суда от 20.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1; рассмотрение дела откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «РусГидро» заключён договор ОСАГО (полис XXX № 0221996870) владельца транспортного средства марки КАМАЗ 43118-50 АЦН 4665С1, г/н <***>, сроком на один год.

07.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <...> д 16, с участием транспортных средств КАМАЗ 43118-50 АЦН 4665С1, г/н <***>, принадлежащем АО «Транспортная компания РусГидро», под управлением ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами, и Тойота ФИО2, г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 10.02.2023 № 217360 установлена ответственность ФИО1 в нарушении части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14.02.2023 по делу№ 5-44/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В результате ДТП, произошедшего 07.02.2023, автомобилю Тойота ФИО2, г/н <***>, были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования (полис XXX № 0221996870) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 172 402 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2023 № 153171.

Претензия истца с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, ввиду того что в аварии лицо, управлявшее автомобилем ответчика, признано виновным в ДТП, обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части первой статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 указанной статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В рассматриваемых обстоятельствах, факт вины ФИО1 в момент совершения ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2023 № 217360 и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14.02.2023 по делу № 5-44/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ

При этом факт причинения и размер подлежащего взысканию ущерба, вина водителя, факт выплаты истцом потерпевшему страхового подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. В материалах дела отсутствуют доказательства, документально свидетельствующие о том, что водитель ФИО1 в момент совершения ДТП незаконно управлял автомобилем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6172 руб. согласно платежному поручению от 24.06.2024 №323796.

С учетом размера исковых требований, размера оплаченной пошлины и результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате пошлины, подлежащие возмещению за счет ответчика, составляют 6172 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 172 402 руб. 36 коп. ущерба, а также 6 172 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2024 № 323796.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев