Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А60-4125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4125/2023
17 апреля 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД -МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "БИСЕРТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 632 622 руб. 39 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>),

- МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>),


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.03.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Страховая медицинская компания "АСТРАМЕД -МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "БИСЕРТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 632 622 руб. 39 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил снизить размер неустойки.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, на основании ч.5 ст. 15, ст.37, ч.1. ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между истцом и ответчиком заключены договоры №2021_0256_01 от 25.01.2021 и №2022_0256_01 от 30.12.2021 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее по тексту - договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС), первый из которых действовал до 31.12.2021, а второй действует с 01.01.2022 по 31.12.2022. Указанные договоры согласно ч. 11 ст. 39 Закона об ОМС заключены по типовой форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (до 24.01.2021 применялась типовая форма согласно приказу от 24.12.2012 №1355н; с 24.01.2021 - согласно приказу от 30.12.2020 №1417н).

Согласно ст.37 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании Главы 9 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и согласно условиям заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Истец проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления Ответчиком медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с «Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 №36 (действовал до 25.05.2021), и «Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (утв. приказом Минздрава России от 19.03.2021 №231н, действует с 25.05.2021), далее по тексту - Порядок контроля.

Согласно п. 4.3. заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию оплата истцом ответчику медицинской помощи, оказанной ответчиком застрахованным лицам, производится с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно Порядку контроля (ч.2 п. 10, ч.4 п. 19, пп.1 п. 13, пп.1 п.26, п.60 Приказа №231н) результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, в том числе являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст.41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). Аналогичное правило закреплено в Правилах обязательного медицинского страхования, далее по тексту - Правила ОМС (до 19.05.2021 действовали Правила ОМС, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н, п.п.127.1, 127.2.; с 19.05.2021 действуют Правила ОМС, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, п.п.152, 153).

Порядок контроля устанавливает, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи по перечню, приведенному в Приложении №8 к данному Порядку. Согласно ч.2 ст.41 Закона об ОМС взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются (в том числе) заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона №326-Ф3.

Пункт 4.3. заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона №326-Ф3. «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2021 год», действующее в 2021 году, заключено в г. Екатеринбурге 28.12.2020 (размеры штрафов установлены Приложением №34); «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2022 год», действующее в 2022 году, заключено в г. Екатеринбурге 28.12.2021 (размеры штрафов установлены Приложением №34).

Как указал истец, ответчик подписанием вышеуказанных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ответчик выразил согласие с размерами штрафов, установленные Тарифными соглашениями на каждый соответствующий год.

По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной ответчиком застрахованным лицам, выявлены основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и предъявления штрафа.

По счетам, предъявленным к оплате в 2021-2022гг., составлены акты контроля и предъявлены следующие решения об уплате штрафов:

№ пп

Номер решения об уплате штрафа

Дата решения об уплате штрафа

Период

Сумма штрафа, руб.

1
5/356334/53696

31.01.2022

09/2021

8 645,88

2
4/358159/54078

31.01.2022

10/2021

4 361,91

3
352298/52322

23.11.2021

06/2021

4 781,40

4
356502/53230

26.01.2022

08/2021

11 034,00

5
356502/53696

26.01.2022

09/2021

37 515,60

6
356502/53696

26.01.2022

09/2021

11 034,00

7
355670/52719

14.01.2022

07/2021

7 356,00

8
361342/55992

25.04.2022

01/2022

4 008,00

9
361342/56471

25.04.2022

02/2022

191 983,20

10

360522/55992

25.04.2022

01/2022

105 410,40

11

358960/54078

09.03.2022

10/2021

4 008,00

12

358617/54850

20.04.2022

10/2021

24 048,00

13

359549/55383

20.04.2022

12/2021

190 780,80

14

358617/54078

20.04.2022

10/2021

5 210,40

15

358617/54608

20.04.2022

11/2021

22 444,80

ИТОГО:

632 622, 39


Как пояснил истец, штрафы ответчиком не оплачены, письменная досудебная претензия оставлена без исполнения.

Истец пояснил, что взыскиваемые штрафы являются одним из источников формирования средств обязательного медицинского страхования, предусмотренным Законом об ОМС (ст.ст.21, 26, 28, 41 Закона об ОМС; п.п.2.7.1., 2.8.2.4., 2.9.4. Договора №5 от 13.05.2016 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между ТФОМС Свердловской области и истцом).

Так, истец указал, что суммы взысканных штрафов не поступают в распоряжение истца, а возвращаются в систему ОМС и распределяются в следующем порядке: 50% от взысканной суммы штрафа являются целевыми средствами на оплату медицинской помощи (т.е., за счет данных средств оплачивается медицинская помощь, оказанная застрахованным лицам); 25% суммы штрафа направляются в ТФОМС Свердловской области для формирования нормированного страхового запаса (дополнительное финансовое обеспечение расчетов в сфере ОМС); 25% суммы штрафа направляются на формирование собственных средств Истца в сфере ОМС (покрытие расходов на ведение дела).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом услуги по договорам №2021_0256_01 от 25.01.2021 и №2022_0256_01 от 30.12.2021 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договорам №2021_0256_01 от 25.01.2021 и №2022_0256_01 от 30.12.2021 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются обоснованными.

Ответчиком расчет суммы штрафов не оспорен.

Ответчик просил снизить штрафы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду дефицита денежных средств у ответчика.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, штрафы в сумме 632 622 руб. 39 коп. заявлены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 15 652 руб. 00 коп.

на основании статей 779, 781, 309, 310, 408, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "БИСЕРТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) штрафы за неоказание, несвоевременное оказание, оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в сумме 632 622 руб. 39 коп.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "БИСЕРТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД -МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 15 652 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья Н.В. Соболева