Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158357/25-91-1633
г. Москва
18 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-158357/25-91-1633 по иску АО "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "ВРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 180 600 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к АО "ВРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 180 600 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между АО «Федеральная пассажирская компания», именуемое в дальнейшем «Заказчик» (далее - Истец, АО «ФПК») и АО «Вагонреммаш» (далее Ответчик, АО «ВРМ»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор № ФПК-23-30 (далее по тексту — «Договор»), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2 (далее - работы по КР-1 и КР-2), а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности Заказчика (далее совместно - работы), а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В апреле 2024 года в рамках настоящего договора произведен ремонт вагона № 051-13253 в объеме КР-2 в условиях Тамбовского ВРЗ – АО «ВРМ».

21.08.2024 г. на указанном вагоне выявлена неисправность системы кондиционирования воздуха (при работе системы УКВ от преобразователя срабатывает защита по высокому току. При включении УКВ от внешней сети 380В при попытке запуска компрессора появляется стук). Актом комиссионного осмотра установлена неисправность компрессора SM090.

Согласно п. 4.6. Договора гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе на дополнительные работы определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно разделом 24 Руководства по КР-1 и КР-2.

Так, согласно разделу 24 Руководства по КР-2 гарантия на компрессоры установок кондиционирования воздуха и холодильных установок (п.16.1) – до ТО3, но не менее 1 года.

Следовательно, неисправность на вагоне выявлена спустя 4 месяца после ремонта, в период гарантийного срока.

Заказчик, руководствуясь пунктом 4.7. Договора, направил 26.08.2024 письмо в адрес Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» с явкой для составления акта-рекламации не позднее 30.08.2024.

Согласно ответу от 26.08.2024 № 2320/13-09, с целью устранения неисправности Подрядчик направил представителя третьего лица - ООО «Трансремком» (доверенность от 19.07.2024 № 118).

В связи с неявкой в установленный Договором срок представителя Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» 03.09.2024г. составлен акт-рекламация № 936 одностороннем порядке.

04.09.2024г. неисправность на вагоне № 051-13253 устранена ООО «ТРК» (представитель ФИО1), составлен акт выполненных работ, выписано уведомление формы ВУ-36 от 04.09.2024г.

Таким образом, Подрядчик устранил неисправность в рамках установленного Договором срока. Неустойка по п. 5.3. Договора не начисляется.

Однако, в соответствии с п. 5.4. Договора «В случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона».

Так, неисправность Подрядчиком устранена самостоятельно. С момента (даты) 21.08.2024г. уведомления формы ВУ-23, до момента устранения дефекта, что подтверждено актом выполненных работ 04.09.2024г., также уведомлением формы ВУ-36 от 04.09.2023г. прошло 14 дней.

Простой вагона № 051-13253 в текущем отцепочном ремонте составил 14 суток.

Сумма убытков, подлежащая взысканию с Подрядчика в соответствии с пунктом 5.4. Договора, составила 180 600,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2025 № 4/С-К ЛВЧД-24-ю, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Расчет убытков произведен в соответствии с документами первичного учета, подтверждающими фактическое отстранение пассажирского вагона от эксплуатации, а именно формы ВУ-23 и ВУ-36.

В соответствии с п.1.1. «Инструктивных указаний по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, ВУ-30 по пассажирскому хозяйству», утвержденных указанием МПС РФ от 28.12.1998г. № Б-1515у (далее по тексту - Указания) уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местоположения.

Согласно п. 1.2. указаний уведомление выдается на каждый пассажирский вагон, подлежащий капитальному и деповскому ремонту в условиях депо и на вагоноремонтных заводах, текущему отцепочному ремонту, техническому обслуживанию (ТО-3), а также на вагоны: подлежащие исключению из инвентаря, пересылаемые для ремонта на заводы или другие депо, выпущенные заводом из ремонта и вновь забракованные по рекламациям, в том числе возвращенные для повторного ремонта на завод со станций примыкания и с заводских путей, поврежденные при крушениях в производстве маневровой работы, находящиеся в местах отстоя при наступлении срока планового ремонта. На неисправный вагон уведомление выдается осмотрщиком вагонов.

Пунктом 1.3. Указаний установлено, что при снятии вагона с учета неисправных уведомление формы ВУ-23 погашается следующими документами: на отремонтированные в депо приписки – уведомление о приемке из ремонта формы ВУ-36.

В результате того, что неисправность выявлена в пути следования, отстранить вагон от эксплуатации в день выявления неисправности не представилось возможным. По прибытии в пункт формирования вагон отстранен.

Условиями Договора предусмотрено возмещения убытков за все время простоя неисправного вагона (пункт 5.4. Договора).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Недостатки были выявлены в гарантийный период, следовательно, он носит гарантийный характер, обратное ответчиком не доказано.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указано в отзыве на исковое заявление на стр. 2 (раздел 3), ответчиком подтверждены следующие факты:

- прохождение вагоном № 051 13253 в апреле 2024г. работ по капитальному ремонту в объеме КР-2 на в условиях Тамбовского ВРЗ - АО «ВРМ».;

- получение АО «ВРМ» от АО «ФПК» телеграммы о выявлении неисправности и необходимости прибытия для составления акта-рекламации;

- составление акта-рекламации;

- самостоятельное устранение неисправности представителем АО «ВРМ».

Таким образом, факты выявления неисправности компрессора SM090 системы кондиционирования воздуха (при работе системы УКВ от преобразователя срабатывала защита по высокому току. При включении УКВ от внешней сети 380В при попытке запуска компрессора появлялся стук), указанной в иске, подтверждены, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации в течение гарантийного срока действует презумпция вины продавца (подрядчика) в недостатках по качеству, который отвечает за них, если не опровергнет эту презумпцию.

В рассматриваемом случае неисправность выявлена в гарантийный период, следовательно, носит гарантийный характер. Обратное АО «ВРМ» не доказано.

Убытки по п. 5.4. Договора подлежат начислению с первого дня простоя вагона (с даты оформления уведомления формы ВУ-23 на вагон, подтверждающей факт оставления вагона от движения).

Как следует из буквального толкования положений Договора, при заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона, отставленного от движения в связи с невозможностью его эксплуатации, вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.10 Договора.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5.4 Договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком и не является ответственностью за просрочку устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков. Обязанность возместить убытки (п. 5.4. Договора) возникает у ответчика вследствие нарушения им условий Договора - выполнения капитально-восстановительного ремонта ненадлежащего качества, в результате чего вагон был выведен из эксплуатации (т.е. находился в простое).

Ответчик обязан возместить убытки, связанные с простоем вагона (отставленного от движения), с начала данного простоя по вине Ответчика до момента устранения неисправности, что соответствует обстоятельствам дела и свидетельствует о правомерности требований АО «ФПК».

При этом стороны установили, что фиксированная сумма убытков за сутки в размере 12 900 руб. доказыванию не подлежит (п. 4.10, 5.4, 5.11, 5.12 Договора).

Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения (т.е. от простоя вагона) до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу ст. 15 ГК РФ и условиям Договора.

Таким образом, расчет требований по п.5.4. Договора о взыскании сумм, понесенных убытков, связанных с простоем вагона, произведен АО «ФПК» в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с п.1.1. «Инструктивных указаний по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, ВУ-30 по пассажирскому хозяйству», утвержденных указанием МПС РФ от 28.12.1998г. № Б-1515у (далее по тексту - Указания) уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местоположения.

Согласно п. 1.2. указаний уведомление выдается на каждый пассажирский вагон, подлежащий капитальному и деповскому ремонту в условиях депо и на вагоноремонтных заводах, текущему отцепочному ремонту, техническому обслуживанию (ТО-3), а также на вагоны: подлежащие исключению из инвентаря, пересылаемые для ремонта на заводы или другие депо, выпущенные заводом из ремонта и вновь забракованные по рекламациям, в том числе возвращенные для повторного ремонта на завод со станций примыкания и с заводских путей, поврежденные при крушениях в производстве маневровой работы, находящиеся в местах отстоя при наступлении срока планового ремонта. На неисправный вагон уведомление выдается осмотрщиком вагонов.

Пунктом 1.3. Указаний установлено, что при снятии вагона с учета неисправных уведомление формы ВУ-23 погашается следующими документами: на отремонтированные в депо приписки – уведомление о приемке из ремонта формы ВУ36.

Обязанность компенсировать иные расходы вытекает из пункта 4.10 договора, указанные расходы возникли в связи с гарантийным характером неисправности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Акты составлены с соблюдением процедуры их составления, замечаний и иных отметок ответчика не содержат. Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика.

Включив данный пункт в текст Договора (п. 5.4), стороны договорились возмещать соответствующие заранее оцененные убытки в фиксированной сумме, и в случае судебного спора их размер не подлежит доказыванию.

При этом основанием для возмещения таких заранее оцененных убытков является обнаружение Заказчиком недостатков выполненных работ/дефектов вагонов в течение гарантийного срока и простой вагона, оставленного от движения по причине наличия таких недостатков/дефектов, препятствующих его эксплуатации. Стороны согласовали обязанность Ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.10 Договора.

При этом в п. 5.11. Договора прямо предусмотрено, что убытки подлежат возмещению Заказчиком с Исполнителя сверх неустойки, предусмотренной Договором.

Как следует из материалов дела АО «ФПК» доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанных с простоем вагонов.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) сумму убытков по п.5.4. Договора, связанных с простоем пассажирского вагона № 05113253 в размере 180 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 030 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов