Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-21697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21697/2018
06 декабря 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело, возбужденное по заявлению

1) Общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тула;

2) Общества с ограниченной ответственностью «Рекстон Слуховые Аппараты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерства здравоохранения Самарской области, 443020, <...>;

2) Государственного казенного учреждения Самарской области «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области», 443091, <...> А;

об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя 1 – ФИО1, доверенность №Д-029/18 от 27.09.2018;

от заявителя 2 - ФИО2, доверенность №18 от 14.08.2018;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность № 70014;

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 – ФИО4, доверенность №379 от 24.09.2018; ФИО5, доверенность № 378 от 24.09.2018;

установил:

Заявители - ООО «Медпроект» и ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17.05.2018 (исх. от 22.05.2018 №5033/4) по жалобам №532-12907-18/4 и №542-13439-18/4 на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами (извещение №0142200001318004722).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу №А55-21697/2018 заявление ООО «Медпроект» и ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» об оспаривании решения антимонопольного органа принято к производству суда.

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство здравоохранения Самарской области и Государственное казенное учреждение Самарской области «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области».

Определением суда от 06 декабря 2018 года было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Министерства здравоохранения Самарской области следующие доказательства:

документальное подтверждение того, что предоставленные технические характеристики слуховых аппаратов, предоставленные Минсоцдемографии Самарской области Письмом от 01.02.2018 г. № МЗ-30-05/16 соответствуют действительной реальной потребности конечных получателей слуховых аппаратов - инвалидов, для обеспечения техническими средствами реабилитации которых государственным заказчиком Государственное казенное учреждения Самарской области "Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области" был проведен электронный аукцион № 0142200001318004722 на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами, в том числе ушными вкладышами индивидуального изготовления, лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок - инвалид», проживающих в Самарской области, для нужд ГКУ СО «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области».

29.11.2018 от Министерства здравоохранения Самарской области поступил ответ на запрос (вх.№ 209477), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.11.2018 от третьего лица - Государственного казенного учреждения Самарской области «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области» поступил отзыв на заявление (вх. № 208484) с приложением информации по государственным контрактам. Отзыв третьего лица вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК. Ходатайство о вызове свидетеля согласно ст.88 АПК РФ, исполняющего обязанности руководителя управления по делам инвалидов министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО4, судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемого решения.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица - Государственного казенного учреждения Самарской области «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 г. Государственное казенное учреждение Самарской области «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области» (далее по тексту - Заказчик) разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами, в том числе ушными вкладышами индивидуального изготовления, лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория "ребенок-инвалид", проживающих в Самарской области, для нужд ГКУ СО "Областной центр организации отдыха и оздоровления детей Самарской области" - извещение №0142200001318004722.

Одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона Заказчик в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) разместил в ЕИС документацию об электронном аукционе и проект государственного контракта.

ООО "Медпроект" (далее по тексту - Заявитель 1) и ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» (далее по тексту – Заявитель 2) в порядке, установленном положениями Закона №44-ФЗ, обжаловали действия заказчика и положения документации об электронном аукционе в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области.

Заявителем 1 в жалобе на действия заказчика и положения документации об электронном аукционе, указано на следующие, допущенные Заказчиком нарушения Закона N 44-ФЗ: неправомерное включение заказчиком в аукционную документацию излишние требования к товарам, установлены нестандартные показатели; нарушение ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона №44-ФЗ в части отсутствия в плане-графике планируемого срока поставки.

Заявителем 2 в жалобе на действия заказчика и положения документации об электронном аукционе, указано на следующие нарушения: нарушение заказчиком требований п.6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ в части несоответствия указания требований, предъявляемых к участникам закупки; нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ о контрактной системе в части установления противоречивой информации в документации закупки.

Комиссия УФАС по Самарской области рассмотрев жалобы ООО "Медпроект" и ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» признала их необоснованными и вынесла 17.05.2018 решение об отказе в удовлетворении жалоб №532-12907-18/4 и №542-13439-18/4.

Не согласившись с указанным решением комиссии Самарского УФАС, заявители обратились с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании решения Самарского УФАС от 17.05.2018 г. по жалобам ООО "Медпроект" и ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» №№ 532-12907-18/4, 542-13439-18/4 незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО «Медпроект» указывает, что Заказчиком неправомерно включены в аукционную документацию излишние требования к товарам, кроме того при описании объекта закупки Заказчик использовал нестандартные показатели, однако не указал конкретный ГОСТ, которому противоречат требования Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей Заказчик в аукционной документации должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товарам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

Аукционная документация содержит определенные технические характеристики товара, подлежащего к поставке, которые в наилучшей степени отвечают требованиям Заказчика, что не запрещено в силу Закона о контрактной системе.

Заказчик в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что параметры технических, функциональных и качественных характеристик слуховых аппаратов установлены исходя из индивидуальных потребностей получателей слуховых аппаратов.

Использование при оказании услуг по обеспечению слуховыми аппаратами без указанных Заказчиком функций не позволит достичь необходимый реабилитационный эффект для получателей и соответственно приведет к невозможности исполнения в полной мере Заказчиком полномочий по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. Конкретные технические, функциональные и качественные характеристики слуховых аппаратов устанавливаются заказчиком исходя из индивидуальных особенностей получателей, с учетом наиболее востребованных у инвалидов моделей и модификаций слуховых аппаратов, усовершенствованных с учетом постоянно развивающегося рынка высокотехнологичных технических средств реабилитации, а также с учетом предпочтений данных лиц, сложившихся в процессе длительного использования определенных средств реабилитации. Таким образом, при установлении требований Заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им деятельности.

Сам факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а так же ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Проведенный Заказчиком анализ рынка показал, что заявленным техническим характеристиками соответствует несколько моделей слуховых аппаратов различных производителей.

Закон о контрактной системе не содержит норм, которые ограничивают право Заказчика включать в документацию об аукционе значимые для него требования к объекту закупки, а также норм, которые обязывают Заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали всем существующим видам товаров работ, услуг.

Исходя из этого, определять потребность в той или иной услуге является прерогативой Заказчика. Кроме того, предметом аукциона является оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами, а не производство, следовательно, все участники закупки имеют возможность приобрести заявленные в аукционной документации технические средства реабилитации и принять участие в аукционе путем предложения их при оказании услуги.

Представители Заказчика так же пояснили, что прописывая технические характеристики для слуховых аппаратов, Заказчик стремился в своих действиях учесть интересы инвалидов Самарской области в получении необходимых технических средств реабилитации (TCP) для обеспечения эффективности реабилитационного процесса, данные технические характеристики согласованы также с министерством здравоохранения Самарской области.

В связи с тем, что подбор типа слуховых аппаратов строго индивидуален, а также с целью удовлетворения нужд наибольшего количества инвалидов, имеющих разные анатомические особенности, Заказчиком были установлены подобные требования к слуховым аппаратам. Параметры технических, функциональных и качественных характеристик слуховых аппаратов установлены Заказчиком исходя из индивидуальных потребностей инвалидов Самарской области, а также опыта работы по выдаче инвалидам TCP - слуховых аппаратов на протяжении нескольких лет.

Разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) осуществляется специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданину.

С 01 января 2010 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 года № 2103-р Правительство Самарской области в лице министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Министерство) осуществляет федеральные полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, в том числе, в части предоставления инвалидам технических средств реабилитации, входящих в федеральный перечень.

В соответствии с соглашением о взаимодействии при осуществлении части федеральных полномочий от 18.07.2012 Министерство здравоохранения Самарской области оказывает содействие Министерству в подготовке технических заданий для размещения заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации на поставку слуховых аппаратов, глазных протезов и голосообразующих аппаратов.

Полученные технические характеристики были использованы Заказчиком (учреждение подведомственное социально-демографической и семейной политики Самарской области) при подготовке аукционной документации.

Комиссия УФАС при рассмотрении жалобы установила, что ООО «Медпроект» производителем слуховых аппаратов, предполагаемых к поставке в рамках заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона, не является. Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования к товару, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом повлекли за собой ф ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Список технических характеристик и функций, приведенный в ГОСТ Р 51024-2012 «Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний», не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с пунктом 4.6 данного ГОСТ установлено, что в технических условиях на слуховые аппараты конкретных типов дополнительно к перечисленным в ГОСТ должны быть приведены другие параметры в соответствии с функциональными особенностями и назначением слуховых аппаратов.

Обоснование включения данных технических и функциональных характеристик указано Заказчиком в разделе 5 общей части документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования к товарам, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким -либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, ООО «Медпроект» , вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Таким образом, по вышеуказанному доводу ООО «Медпроект» в действиях Заказчика Комиссия УФАС правомерно не усмотрела нарушения законодательства о контрактной системе.

ООО «Медпроект» ссылается на тот факт, что Заказчиком нарушены часть 3 статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе в части отсутствия в плане -графике планируемого срока поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого ' с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено (согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru), что в разделе «Общие сведения позиции» в разделе «Сведения о сроке начала осуществления закупки и сроке окончания исполнения контракта» указано следующее: «Планируемый срок начала осуществления закупки -апрель 2018.Планируемый срок окончания исполнения контракта - декабрь 2018. Информация указана в разделе «Условия закупки» в разделе «Информация о поставке»: периодичность поставки товаров (выполнения работ, указания услуг) - по факту оказания услуг». Таким образом, Заказчиком указаны планируемые сроки закупки, периодичность поставки товаров.

Кроме того, извещение содержит все необходимые сведения, что позволяет сформировать заявку на участие в закупке. В связи с чем, данный довод ООО «Медпроект» Комиссией Самарского УФАС обоснованно отклонен.

ООО «Рекстон слуховые аппараты» в своих доводах указывает, что Заказчиком нарушены требования пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в части несоответствия указания требований, предъявляемых к участникам закупки. Заказчиком установлено незаконное требование к участнику закупки о наличии лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссией Самарского УФАС России при рассмотрении жалобы было установлено, что в информационной карте электронного аукциона (пункт 20) Заказчиком не установлено требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии-оториноларингологии, Заказчик не требует у участника закупки предоставления во вторых частях заявки данной лицензии, поскольку, в случае привлечения соисполнителя участник может не обладать соответствующей лицензией, предоставление и соответственно контроль их наличия предусмотрены Заказчиком на этапе исполнения контракта, что предусмотрено в пункте 3.5 Проекта государственного контракта.

Таким образом, любой поставщик слуховых аппаратов может участвовать в аукционе с последующим привлечением соисполнителя, обладающего соответствующей лицензией для оказания лицензируемых видов услуг.

На основании вышеизложенного, данный довод ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» обоснованно отклонен Комиссией Самарского УФАС.

Кроме того в судебном заседании представители Заказчика пояснили, что Заказчик ежемесячно осуществляет сбор сводной потребности на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами инвалидов Самарской области и направляет в министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

На основании данной потребности формируется документация о проведении электронного аукциона.

По состоянию на 01.03.2018 фактическая потребность составляла: 1413 человек, нуждались в 2039 слуховых аппаратах, из них 533 человека - в бинауральном слухопротезировании (38%).

Предметом закупки (аукцион в электронной форме) № 0142200001318004722 являлось «Оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами, в том числе ушными вкладышами индивидуального изготовления, лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок - инвалид», проживающих в Самарской области, для нужд ГКУ СО «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области» (не поставка конкретного товара).

По результатам аукциона был заключен государственный контракт № 134Т от 28.05.2018 на оказание услуг по протезированию инвалидов 1120 единицами слуховых аппаратов, из них 35% с функцией бинауральной синхронизации.

Указанные в документации о закупках технические и функциональные характеристики, такие как «адаптивная функция шумоподавления, бинауральная синхронизация регулировки громкости и переключения программ, автоматическая программа улучшения разборчивости речи для различных языковых групп, дневник записи данных о режимах работы слухового аппарата, усовершенствованное управление шумами низкого уровня, музыка, аудитория, телефон, автоматическая программа переключения в режим телефон» указаны Заказчиком с целью достижения максимального реабилитационного эффекта у Пользователей слуховыми аппаратами. Функция бинауральная синхронизация востребована при двустороннем (бинауральном) слухопротезировании, в том числе и для слухопротезирования детей-инвалидов, что и является предметом аукционов.

Данная функция используется во всех случаях бинаурального протезирования. Отсутствие данной функции ограничивает возможности бинаурального протезирования. Бинауральное протезирование прописано в ИПР (ИПРА) по назначению специалистовмедико-социальной экспертизы.

В связи с тем, что подбор типа слуховых аппаратов строго индивидуален, а также с целью удовлетворения нужд наибольшего количества инвалидов, имеющих разные анатомические особенности, Заказчиком были установлены подобные требования к слуховым аппаратам.

ГКУ СО «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области» пояснил, что, несмотря на достаточно разнообразный и высокий уровень функциональных характеристик слуховых аппаратов, предлагаемых инвалидам в рамках контракта, 30% получателей предпочитают использовать механизм компенсации и самостоятельно осуществлять протезирование более высокотехнологичными и дорогостоящими слуховыми аппаратами.

Разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) осуществляется специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы с учетом рекомендаций, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданину.

Указанные в документации требования к функциональным характеристикам слуховых аппаратов призваны достижению медицинских целей, связанных с наилучшим восстановлением, замещением физиологических функций организма. Заказчик руководствовался принципом ответственности за результативность обеспечения техническими средствами реабилитации, которые в том числе являются медицинскими изделиями.

Такие медицинские функции слухового аппарата как:

- адаптивная функция шумоподавления: позволяет компенсировать утерянную физиологическую функцию выделения полезного звука, за счёт снижения окружающего шума (для всех возрастных групп);

- бинауральная синхронизация регулировки громкости и переключения программ: позволяет компенсировать утерянную физиологическую функцию пропорционального увеличения громкости обоими ушами с учётом потерь слуха (для всех возрастных групп);

- автоматическая программа улучшения разборчивости речи для различных языковых групп: позволяет улучшить разборчивость речи в случае изменения интонаций в процессе разговора (для всех возрастных групп);

- дневник записи данных о режимах работы слухового аппарата: позволяет запоминать наиболее предпочтительные пользовательские режимы работы слухового аппарата в целях более качественной индивидуальной настройки (дети и инвалиды пожилого возраста);

- усовершенствованное управление шумами низкого уровня: позволяет подавить естественный шум, возникающий в результате работы электроники слухового аппарата (для всех возрастных групп);

- музыка: программа улучшающая прослушивание музыки (для всех возрастных групп);

- аудитория: программа улучшающая прослушивание в крупных помещениях с эхо (дети и инвалиды, проходящие обучение и работающие инвалиды);

- телефон, автоматическая программа переключения в режим телефон: программа улучшающая прослушивание речи в телефонном аппарате» (для всех возрастных групп).

Статьей 11.1 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что «к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида...», из этого следует, что любое техническое средство реабилитации, в том числе слуховой аппарат, не может обладать функциями, непредназначенными для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

В соответствии с нормами Закона 44-ФЗ о контрактной системе Заказчик устанавливает соответствующие требования к объекту закупки исходя из своей потребности с учетом специфики его деятельности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

При этом закон не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Отсутствие определенных документацией о закупке у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, соответствующих товаров является результатом их экономической деятельности и не доказывает нарушения Заказчиком прав этих лиц, а также ограничения числа участников закупки.

ГКУ СО «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области», также отметил, что ООО «Медпроект», ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» заключили в 2018 году ряд государственных контрактов в других регионах на поставку слуховых аппаратов, имеющих все вышеперечисленные технические характеристики и функции (контракты прилагаются), что указывает на возможность данными экономическими субъектами осуществлять деятельность по обеспечению слуховыми аппаратами с заявленными Заказчиком характеристиками и доказывает их наличие на Российском рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Участнику закупки предлагается составить первую и вторую части заявки на участие в закупке согласно инструкции по составлению заявки и исходя из требований, ограничений и преференций, указанных в информационной карте такой процедуры, а также в извещении о проведении закупки, размещенном в ЕИС.

Перечень документов, которые необходимо представить участнику закупки предусмотрен пунктом 5.7.6 раздела 5.7 общей части документации, Информационной картой, а также Приложением № 1 «Техническое задание».

Согласно разделу 5.7 аукционной документации: 5.7.6. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5 и 7 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено информационной картой электронного аукциона.

Установлено, что запросов разъяснений положений аукционной документации в адрес Заказчика не поступало.

При рассмотрении жалоб Комиссией Самарского УФАС России дана оценка всем доводам, указанным в жалобе, о чем свидетельствует текст решения, изучены материалы жалобы, документация об аукционе, проведена в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановая проверка.

Суд также отмечает, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты своих интересов, поскольку признание решения Самарского УФАС России незаконным не восстановит права заявителя в статусе участника закупки и не позволит претендовать на заключение и исполнение контракта, поскольку по результатам закупки заключен контракт. Кроме того, Заявители участия в закупке не принимали.

Так, обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, заявители не представили доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы ООО «Медпроект» и ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Самарского УФАС России принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ООО «Медпроект» и ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17.05.2018 (исх. от 22.05.2018 №5033/4) по жалобам №532-12907-18/4 и №542-13439-18/4 отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. уплаченную по платежному поручению №427 от 12.07.2018 за обеспечительные меры и государственную пошлину в размере 1 500руб. уплаченную по платежному поручению №426 от 12.07.2018.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекстон Слуховые Аппараты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. уплаченную по платежному поручению №270 от 12.07.2018 за обеспечительные меры.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова