Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А28-9643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9643/2018
г. Киров
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябСнабКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613047, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613047, Россия, <...>)

о взыскании 8 997 377 рублей 48 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.07.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябСнабКомплект» (далее – истец, ООО ТД «ЧелябСнабКомплект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябснабкомплект» (далее – ответчик, ООО «Челябснабкомплект») о взыскании 8 997 377 рублей 48 копеек, в том числе 6 420 464 рубля 12 копеек невозвращенного займа и 2 241 769 рублей 97 копеек процентов за пользование займом по договору займа № 6, 256 557 рублей 27 копеек невозвращенного займа и 78 035 рублей 30 копеек процентов за пользование займом по договору займа № 7.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил факт заключения спорных договоров займа, их исполнения со стороны истца и частичного исполнения со своей стороны, расчет процентов не оспорил, а также указал на отсутствие возможности единовременного расчета с истцом по причине трудного финансового положения, заявил о признании иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 02.08.2016 между ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» (заимодавец) и ООО «Челябснабкомплект» (заемщик) подписан договор процентного займа № 6 (далее – договор № 6), в соответствии с предметом которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 9 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора № 6).

Выдача займа может производиться частями в пределах указанной в пункте 1.1. суммы займа (часть займа). Сумма займа (часть займа) предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком в заявке. Датой предоставления суммы займа (части займа) считается день перечисления суммы займа (части займа) по реквизитам, указанным заемщиком в заявке. Документами, подтверждающими предоставление суммы займа (части займа) являются платежные документы (платежные поручения), подтверждающие перечисление суммы займа (части займа) на расчетные счета тех юридических лиц, которых укажет в своих заявках заемщик (пункты 1.2., 1.3., 1.5. договора № 6).

Сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2016 года (пункт 1.6. договора № 6).

Сумма займа (часть займа) считается возвращенной, проценты считаются уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на счет заимодавца или в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу заимодавца (пункт 1.8. договора № 6).

За пользование суммой займа (частью займа) заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (части займа), до дня возврата суммы займа (части займа) включительно. Проценты за пользование суммой займа (частью займа) уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа (частью займа), уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (части займа) (пункт 2.1.-2.3. договора № 6).

08.08.2016 ответчик обратился в адрес истца с заявкой, в которой в соответствии с условиями договора просил предоставить сумму займа в размере 9 000 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2016 № 793, от 10.08.2016 № 802, от 11.08.2016 № 806, от 12.08.2016 № 808, от 15.08.2016 № 810.

Возврат суммы займа произведен частично на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 22.09.2016 № 451. Кроме того, между сторонами произведен взаимозачет на сумму 1 356 939 рублей 98 копеек на основании акта взаимозачета от 01.10.2016 № 26, на сумму 22 595 рублей 90 копеек на основании акта взаимозачета от 11.10.2016 № 27 в счет погашения обязательств ответчика по возврату суммы займа в рамках настоящего договора.

Срок возврата денежных средств истек 30.11.2016.

Сумма невозвращенного займа по данному договору составляет 6 420 464 рубля 12 копеек.

2) 14.09.2016 между ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» (заимодавец) и ООО «Челябснабкомплект» (заемщик) подписан договор процентного займа № 7 (далее – договор № 7), в соответствии с предметом которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора № 7).

Сумма займа предоставляется на срок до 31 марта 2017 года (пункт 1.6. договора № 7).

Остальные условия договора № 7 аналогичны условиям договора № 6.

Ответчик обратился в адрес истца с заявками, в которых в соответствии с условиями договора просил предоставить сумму займа, в частности, в размере 70 000 рублей (заявка от 14.09.2016), в размере 90 000 рублей (заявка от 14.10.2016), в размере 70 000 рублей (заявка от 24.10.2016), в размере 135 000 рублей (заявка от 09.11.2016).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 365 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2016 № 930, от 14.10.2016 № 1047, от 24.10.2016 № 1084, от 09.11.2016 № 1151.

Между сторонами произведен взаимозачет на сумму 77 593 рубля 73 копейки на основании акта взаимозачета от 01.10.2016 № 24, на сумму 30 849 рублей 00 копеек на основании акта взаимозачета от 31.12.2016 № 25 в счет погашения обязательств ответчика по возврату суммы займа в рамках настоящего договора.

Срок возврата денежных средств истек 31.03.2017.

Сумма невозвращенного займа по данному договору составляет 256 557 рублей 27 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в сроки, установленные договорами, истец во исполнение требований о досудебном порядке урегулирования спора вручил 30.06.2018 ответчику претензию от 30.06.2018 с требованием о возврате 6 420 464 рубля 12 копеек невозвращенного займа и 2 241 769 рублей 97 копеек процентов за пользование займом по договору займа № 6, 256 557 рублей 27 копеек невозвращенного займа и 78 035 рублей 30 копеек процентов за пользование займом по договору займа № 7. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 22.08.2018, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 01.08.2018 уплатил государственную пошлину в размере 67 986 рублей 89 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябСнабКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613047, Россия, <...>) 8 997 377 (восемь миллионов девятьсот девяносто семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 48 копеек, в том числе 6 420 464 (шесть миллионов четыреста двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 12 копеек невозвращенного займа и 2 241 769 (два миллиона двести сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек процентов за пользование займом по договору займа № 6, 256 557 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек невозвращенного займа и 78 035 (семьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 30 копеек процентов за пользование займом по договору займа № 7, а также 67 986 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер