Решение от 18 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39088/2025

г. Нижний Новгород «19» февраля 2026 года

резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-279)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 183 304 руб. 38 коп.,


при участии представителей сторон:

- от истца – ФИО1 (доверенность от 14.08.2025),

- от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.08.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании 2 066 906 руб. 40 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 116 397 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты долга, начиная с 20.11.2025, а также 90 499 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик, Истец) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (Пользователь, Ответчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» на станции Зелецино Горьковской железной дороги №2/199.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки №9 (путь 51с) и №17 (путь 49с) нечетной горловины приемоотправочного парка, локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В порядке параграфов 7 и 8 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе маршрутов прибывающих под выгрузку, устанавливается не более вместимости мест погрузки, выгрузки по их специализации.

Технологический срок на погрузку составляет 2 часа на партию вагонов по фронту, на выгрузку - 4 часа (параграф 13 договора).

В соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2,утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

19.07.2025 в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» на станцию назначения Зелецино по транспортным железнодорожным накладным с нарушением срока доставки прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны, простаивающие с 09.06.2025 по 14.07.2025.

В виду отсутствия у грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами) вагоны, следующие в поезде № 3527 индекс 0206-308-2696 задержаны в пути следования на промежуточной станции Игумново Горьковской железной дороги.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», оформлены следующие первичные документы.

В подтверждение занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» составлены акты общей формы.

По факту отставления от движения поезда, оформлены Акты общей формы на отсутствие возможности приема вагонов № 9/2149 от 08.06.2025 и готовности к приему поезда № 6/1120 от 12.07.2025.

Также, по факту отставления поезда № 3527 от движения были оформлены Акты общей формы на начало задержки доставки вагонов № 1418 от 09.06.2025 и окончание задержки доставки вагонов № 1861 от 14.07.2025, представитель грузополучателя извещен.

В связи с освобождением путей приема ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по обращению заместителя начальника станции Зелецино ГОРЬК № 334 от 14.07.2025, составлен оперативный приказ № 1000 от 14.07.2025 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда № 3527 индекс 0206-308-2696 с промежуточной станции Игумново - на станцию назначения Зелецино ГОРЬК.

Ответчику направлялись извещения о задержке вагонов в пути следования №198 от 09.06.2025 и об окончании задержки №227 от 14.07.2025. Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» вагонами подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов в графах, в которых указаны дата и время подачи вагонов под

За время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на путях промежуточной станции 09.06.2025-14.07.2025 рассчитана плата в размере 2 066 906 руб. 40 коп.

В адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» направлена претензия от 19.09.2025 №19403/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить сумму долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 2/199, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным и обоснованным.

Рассмотрев довод ответчика о возможности подачи спорных вагонов на пути ООО «Сервисная грузовая компания» суд счел его несостоятельным в силу следующего.

Доводы ответчика о необходимости соответствия АОФ – анализу учета движения поездов – никак не обоснованы нормативно.

Занятость путей Ответчика подтверждается определенными первичными документами – памятками приемосдатчика.

Так, в соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее по тексту - Правила N 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Довод ответчика о том, что Памятки приемосдатчика отклонены с замечаниями, а именно в каждой памятки проставлено: «в графе о времени завершении грузовой операции – время указано неверно».

Однако памятка приемосдатчика Гу-45 является надлежащим первичным документом, содержащим информацию о времени подачи, уборки вагонов под грузовую операцию. Доводы ответчика об отклонении памяток голословны.

Ответчик мог бы подтверждать свои доводы имеющимися у него в распоряжениями документами – уведомлениями о готовности вагонов к подаче, уведомлениями о завершении грузовых операций (на эти документы имеются положения в том числе в договоре №2/199).

Таким образом, чтобы утверждать такое расхождение, ответчик как минимум должен представить таковой анализ учета движения поездов, однако документы не представлены.

Ответчик указывает, что составленные перевозчиком акты общей формы сами по себе не подтверждают вины грузополучателя в занятости путей необщего пользования в период бросания.

Кроме того, ответчик указывает, что полной занятости не было. Однако в материалы дела представлены надлежащие первичные документы, которыми подтверждены факты занятости путей необщего пользования вагонами грузополучателя, а именно памятки приемосдатчика.

Согласно данным документам, вагоны подавались и убирались ритмично, нарушений перевозчиком сроков уборки вагонов с путей ответчика не допущено.

Доводы ответчика о нарушении сроков уборки вагонов с путей необщего пользования ООО «Лукойл-ННОРСИ».

Согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв.приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее по тексту – Правила №26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Т.е. согласно п.3.7 Правил №26 законодатель разделил понятия «момент начала исчисления срока уборки» и «срок уборки».

В силу п.3.7 Правил №26, срок уборки начинает исчисляться не ранее, чем по истечении 2-х часового интервала с момента уведомления о завершении грузовой операции.

В отношении путей необщего пользования ООО «Лукойл-ННОРСИ» параграф 11 Договора определил срок уборки вагонов - 1 час. 40 мин.

Таким образом, для эстакад ответчика, срок уборки равен 3час.40 мин. с момента приема уведомления о завершении грузовой операции.

Однако в материалы дела не представлены конкретные факты, исходя из первичных документов (памяток, либо иных), сколько часов, по каким путям (эстакадам) нарушено.

Доводы ответчика о максимальной перерабатывающей мощности ТСП, не использованной по максимуму, не свидетельствуют о вине перевозчика.

Поскольку представленные ОАО «РЖД» первичные документы – памятки приемосдатчика по всем эстакадам подтверждают соблюдение перевозчиком сроков на подачу и уборку вагонов, при этом со стороны пользователя имеет место нарушение технологических сроков на погрузку, выгрузку.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости «бросания» поезда по причине наличия свободных мест не могут быть приняты во внимание.

В силу того, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (пользователем) заключен договор № 2/199 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино.

Путевое развитие и расположение эстакад налива-слива на пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» имеют ограничения, не позволяющие станции Зелецино выполнять операции по одновременному заезду, выезду с гружеными, порожними вагонами (эстакады: Бензиновая, Мазутная, Комбинированная, Нефтяная, Сливная).

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (в редакции изменений №1, утвержденных 26.05.2016) подача вагонов одновременное движение составов через вагонные весы по соединительным путям 49с, 51с, а также 47с запрещено, т.е. при одновременном осуществлении грузовых операций на разных эстакадах, одновременной подачи вагонов и готовности вагонов к уборке, маневровая работа по подаче состава, выводу может осуществляться только с одной эстакады, согласно ежесуточного совместного планирования работы.

Перевозчик осуществляет подачу вагонов последовательно, каждый прибывающий состав подается согласно очередности, по мере освобождения путей необщего пользования и в соответствии с потребностью вагонов у ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

ОАО «РЖД» в силу закона не обязано заполнить пути общего пользования станции назначения – исключительно вагонами ООО «Лукойл-ННОРСИ» до максимальных технических возможностей станции, это парализует работу и исключает прибытие на станцию вагонов в адрес иных грузополучателей.

Готовые к подаче вагоны подаются на пути необщего пользования группами готовыми к подаче. Названные группы формировались из вагонов, находившихся на станции Зелецино. В случае отсутствия на станции вагонов, предназначенных для погрузки конкретного рода груза, вагоны подавались в количестве меньшем, чем максимальная вместимость эстакады. Договор №2/199 не обязывает Перевозчика накапливать вагоны под максимальную вместимость эстакады.

По мнению ответчика в судебных решениях указанных в отзыве на иск установлен факт нарушения ОАО «РЖД» сроков уборки вагонов с путей необщего пользования.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Ответчиком не представлены доказательства простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о недоказанности занятости путей необщего пользования в период начисления платы судом рассмотрен и также подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, раскрывающие информацию о количестве вагонов, количестве операций по подаче и уборке вагонов, времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и занятости путей необщего пользования.

Довод ответчика о том, что плата за использование путей общего пользования включена в железнодорожный тариф судом также отклонен, поскольку простой вагонов на промежуточной станции, не являющейся станцией назначения, не является начально-конечной операцией, следовательно плата за пользование инфраструктурой не может входить в состав тарифа за перевозку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд признает доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

На основании вышеизложенного требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования ОАО «РЖД» основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 397 руб. 98 коп. за период с 24.07.2025 по 19.11.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами перевозчика материалами дела подтвержден, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан правильным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 90 499 руб. 00 коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 066 906 руб. 40 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 116 397 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 19.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 066 906 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2025 по день фактического возврата денежных средств, а также 90 499 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.


Судья Е.П. Елисейкин