Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А02-1591/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное
решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А02-1591/2024
25 сентября 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 16 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 25, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 72664 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 19.07.2023 № 42,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (далее – ООО «Стройтранс», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 72664 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту на поставку каменного угля от 19.07.2023 № 42 за период с 01.09.2023 по 18.12.2023.

Определением от 17.07.2024 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Сроки для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений и отзыва на исковое заявление были указаны судом в определении, направленном сторонам.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав на основании статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 19.07.2023 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» (государственный заказчик) и ООО «Стройтранс» (поставщик) был заключен государственный контракт № 42 на поставку угля каменного (ИКЗ:  231041116060304110100100800010510244 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязался в установленный срок осуществить поставку на объекты заказчика угля каменного марки «Д», класса: рядовой (Р) в количестве 840,587 тонн (далее – товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях контракта.

Цена контракта составила 3579042 руб. 45 коп. (пункт 5.1 контракта).

Согласно условию пункта 3.1 контракта поставка товара осуществляется в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в соответствии с местом поставки, предусмотренным Приложением № 2 к контракту.

В нарушение указанного условия контакта поставка спорного товара (30 партий товара) была произведена в период с 01.09.2023 по 18.12.2023.

В пунктах 7.7, 7.8 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, последний уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Аналогичный размер ответственности установлен для поставщика положениями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь указанными положениями закона и условиями контракта, заказчик произвел начисление пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по спорному контракту в  размере 72664 руб. 86 коп. за период просрочки исполнения обязательства по контракту с 01.09.2023 по 18.12.2023.

Поскольку претензионное требование заказчика от 04.03.2024 № 34/5-229 об уплате начисленной неустойки исполнено не было, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворение исковых требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт нарушения установленного государственным контрактом от 19.07.2023 № 42 срока поставки товара (согласно пункту 3.1 контракта срок до 31.08.2023) подтверждается материалами дела.

По расчетам истца размер неустойки за период просрочки поставки с 01.09.2023 по 18.12.2023 составил 72664 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки, установленной пунктом 5.3.1 контракта и частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В указанные Правила 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения,  поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

По рассматриваемому делу таких исключений судом не установлено.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 , если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №  783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением, в том числе, в 2023 году государственного контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме в 2023 году, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирования споров между сторонами.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленная поставщику, но не списанная заказчиком сумма неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2023 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в  определении  от 20.03.2023  № 306-ЭС22-23625, данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11  Правил № 783.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, обязан проверить наличие оснований для списания  неустоек (штрафов, пеней).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что сумма начисленной неустойки в размере 72664 руб. 86 коп. не превышает 5 % цены контракта (3579042 руб. 45 коп.), контракт был исполнен ответчиком в полном объеме в 2023 году, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  взыскания заявленной неустойки ввиду наличия оснований для ее списания.

С учетом изложенного  суд  отказывает  в удовлетворении иска, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в связи с наличием оснований для списания неустойки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано  в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай  в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения  со дня  принятия решения   в полном объеме.

Мотивированное решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова