Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А53-16031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16031/20
29 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» К°» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика – представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» К°» о взыскании неустойки по договору поставки № 14 от 02.08.2017 за период с 30.09.2017 по 26.10.2017 в размере 95 328,24 руб., 375 036,30 руб. убытков (реального ущерба), упущенной выгоды в виде процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 224 629,06 руб. за период с 25.04.2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 26.10.2017 в размере 6 242,50 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 95 328, 24 руб., убытки в размере 375 036, 30 руб., в том числе 224 629,06 руб. – реального ущерба- штрафная санкция (неустойка), 150 407,24 руб.- минимальный размер упущенной выгоды за период с 05.12.2017 по 24.04.2018 из расчета согласно ст. 395 ГК РФ, проценты, начисленные на сумму убытков 375 036,30 руб., исходя их ставки по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 по дату фактического возмещения убытков, почтовые расходы в размере 1450, 43 руб. Уточненные требования приняты судом определением от 01.12.2020.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 02.08.2017 заключен договор поставки № 14, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к договору – дополнительными соглашениями, спецификациями и т.п. являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В рамках договора между сторонами подписана спецификация № 1 от 02.08.2017.

Истцом 03.08.2017 была произведена предоплата за товар в размере 50% в сумме 742 562,26 руб. Окончательный расчет согласно спецификации – по факту готовности продукции к отгрузке в полном объеме.

Как указал истец, часть товара была поставлена с просрочкой установленного срока поставки на срок от 13 до 168 дней.

16.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию в возмещении неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставку № 14 от 08.08.2017.

07.03.2018 истец направил в адрес ответчика отказ от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило интерес для кредиторов, с требованием о возмещении убытков по позиции № 9 с начислением процентов на сумму предоплаты на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ.

Впоследствии ответчиком была произведена доставка товара по позиции № 9.

26.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, поскольку претензия осталась без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.1 договора поставки № 14 от 02.08.2017 при не поставке, недопоставке, поставке продукции ненадлежащего качества поставщик продукции уплачивает покупателю штрафные санкции в виде пени, начисляемой с момента ненадлежащего исполнения обязательств из настоящего договора (при предъявлении поставщиком соответствующего требования), в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до момента поступления денежных средств в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 95 328,24 руб. Расчет произведен по каждой позиции отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора поставки № 14 от 02.08.2017 при не поставке, недопоставке, поставке продукции ненадлежащего качества поставщик продукции уплачивает покупателю штрафные санкции в виде пени, начисляемой с момента ненадлежащего исполнения обязательств из настоящего договора (при предъявлении поставщиком соответствующего требования), в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до момента поступления денежных средств в полном объеме.

В связи с этим требование о взыскании 95 328, 24 руб., начисленной за период с 30.09.2017 по 23.03.2018, подлежит удовлетворению.

ООО «Стройтехнология» также заявлены требования о взыскании убытков в размере 375 036, 30 руб., в том числе 224 629,06 руб. – реального ущерба- штрафная санкция (неустойка), удержанная с истца по вине ответчика, 150 407,24 руб.- минимальный размер упущенной выгоды, в связи с невозможностью пользования денежными средствами в полном размере (5 112 795, 47 руб.) в период с 05.12.2017 по 24.04.2018 из расчета согласно ст. 395 ГК РФ, проценты, начисленные на сумму убытков 375 036,30 руб., исходя их ставки по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 по дату фактического возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что между истцом и Государственным заказчиком 28.07.2017 заключен договор № 31705285304-185к.17. Государственный заказчик на условиях договора обязан был произвести с истцом расчет за поставленный товар в течение 20 рабочих дней по факту поставки в полном объеме. Товар для поставки истцом закупался у нескольких поставщиков. Последняя партия не зависящая от поставок ответчика приходилась на 07.11.2017 -20 рабочий день приходился на 04.12.2017. Сумма оплаты по договору с Государственным заказчиком составляла 5 113 829,78 руб. Просрочка поставки товара со стороны ответчика привела к задержке окончательного расчета с Государственным заказчиком перед истцом и применению штрафных санкций со стороны Государственного заказчика в сумме 224 629,06 руб. Также по вине ответчика истец с 05.12.2017 по 24.04.2018 не мог пользоваться причитающимися ему денежными средствами, начисленными на сумму 5 112 795,47 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств наличия вины ответчика в причинении спорных убытков в связи со следующим.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что в данном случае оплата истцом в адрес третьего лица (Государственного заказчика) денежных средств, уплаченных (удержанных) истцом, как указано им в иске, в связи с просрочкой поставки товара ответчиком, на основании договора поставки, заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиком), направлена на исполнение ООО «Стройтехнология» своих обязательств в рамках заключенного с третьим лицом (Государственного заказчика) договора поставки N 31705285304-185к.17 от 28.07.2017 в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Наличие этой обязанности не связано с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между истцом и Государственным заказчиком гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является, в связи с чем, не может быть поставлена в зависимость от действий контрагента лица, обязанного осуществить поставку в рамках самостоятельного договора поставки (договора N 14 от 02.08.2017, заключенного между истцом и ответчиком) (статьи 309, 310, 401 ГК РФ).

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обязан исполнить обязательства по договору поставки, заключенному с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору поставки.

Из представленных в материалы дела документов какой-либо связи между договорами поставки N 14 02.08.2017 и от 28.07.2017 №31705285304-185к.17 не усматривается. Бесспорных доказательств того, что товары по договору поставки N 14 от 02.08.2017 приобретался исключительно для дальнейшей поставки для Государственного заказчика по договору N 31705285304-185к.17 от 28.07.2017 не представлено, соответствующие условия в договоре N 14 от 02.08.2017 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 ГК РФ.

Таким образом в требованиях ООО «Стройтехнология» о взыскании убытков в размере 375 036, 30 руб., в том числе 224 629,06 руб. – реального ущерба- штрафная санкция (неустойка), удержанная с истца по вине ответчика, 150 407,24 руб.- минимальный размер упущенной выгоды, в связи с невозможностью пользования денежными средствами в полном размере (5 112 795, 47 руб.) в период с 05.12.2017 по 24.04.2018 из расчета согласно ст. 395 ГК РФ, проценты, начисленные на сумму убытков 375 036,30 руб., исходя их ставки по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 по дату фактического возмещения убытков надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов размере 1 450,43 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об отправке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» К°» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 95 328,24 руб., почтовые расходы в размере 293,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 139 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 55 от 28.05.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко