Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А31-3652/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-3652/2016
г. Кострома
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 307440113500066), о взыскании задолженности в размере 5 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 рублей 66 копеек, всего – 5 737 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 5 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 рублей 66 копеек, всего – 5 737 рублей 66 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил в суд ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1863-ТРМ от 14.08.2013г. за период с 11.08.2015г. по 19.02.2016г. в размере 237 рублей 66 копеек. Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1863-ТРМ от 14.08.2013г. за период с 01.08.2015г. по 30.09.2015г. в размере 5 500 рублей, а также о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей истец поддержал.

Определением суда от 28 апреля 2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1863-ТРМ от 14.08.2013г. за период с 11.08.2015г. по 19.02.2016г. в размере 237 рублей 66 копеек прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 августа 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» (Охранная фирма, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 1863-ТРМ на оказание услуг мониторинга объекта и реагирование по сигналу тревожной кнопки (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а Охранная фирма:

1) в период нахождения Заказчика не объекте – принимает на себя обязательства по реагированию на тревожные сигналы технических средств охраны – тревожная кнопка на объекте (объектах) Заказчика;

2) во время отсутствия Заказчика на объекте – осуществляет централизованное наблюдение за объектом Заказчика путем принятия на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с информационным обеспечением Заказчика о состоянии технических средств охраны, установленных на объекте.

Наименование и адрес объекта (объектов): Ювелирный магазин «Альтмастер», адрес: <...>, отель «Азимут».

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора стоимость охранных услуг, предоставляемых Охранной фирмой, составляет 2 750 рублей в месяц. Оплата услуг по Договору производится Заказчиком предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охранной фирмы. Охранная фирма предоставляет Заказчику ежемесячно счета на оплату услуг и акты оказанных услуг. Услуга считается надлежащим образом оказанной, если по истечении 5 дней с момента окончания месяца оказания услуги, Заказчик не направил в адрес Охранной фирмы письменной претензии о ненадлежащем выполнении или невыполнении услуги.

Во исполнение условий Договора Истец предоставил Ответчику услуги по охране объекта в августе 2015 года и в сентябре 2015 года, что подтверждается подписанными сторонами актами № 006551 от 31.08.2015г., № 007414 от 30.09.2015г. По истечении 5 пяти с момента окончания месяца оказания услуги в адрес Охранной фирмы письменной претензии о ненадлежащем выполнении или невыполнении услуги от Заказчика не поступало. Таким образом, услуга считается оказанной надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчик не осуществил оплату оказанных ему услуг за указанный период. Задолженность составляет 5 500 рублей.

Соглашением от 30.09.2015г. о расторжении договора на оказание услуг мониторинга объекта и реагирование по сигналу тревожной кнопки № 1863-ТРМ от 14.08.2013г. (далее – Соглашение) стороны расторгли Договор и определили последним днем действия Договора 30.09.2015г.

При этом согласно пункту 3 Соглашения Заказчик принял на себя обязательство произвести полный расчет с Охранной фирмой по Договору в размере 5 500 рублей, не позднее 10-дневного срока с момента подписания Соглашения.

Претензия № 310 от 11.11.2015г., направленная Истцом в адрес Ответчика, с предложением погасить образовавшуюся задолженность до 27 ноября 2015 года была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 5 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 307440113500066), в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 5 500 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева