Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А43-38384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38384/2023

г. Нижний Новгород 10 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-502),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» о взыскании 174785 руб. 17 коп. долга по договору поставки № 20314/тд от 01.02.2023, 13950 руб. 92 коп. пени за период с 05.09.2023 по 08.12.2023 и пени по день фактической оплаты долга, 10000 рублей расходов на представителя и 478 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Ранее истец направлял ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 13950 руб. 92 коп. пени за период с 05.09.2023 по 08.12.2023, 9791 руб. 18 коп. пени за период с 09.12.2023 по 12.02.2024 (по день оплаты), 10000 рублей расходов на представителя и 478 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не направил.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2024 до 28.03.2024.

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 12.02.2024 № 14 об оплате долга и квитанции о направлении в адрес ответчика заявления об уточнении.

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворено.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.02.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом «Толедо» (Поставщик) и ООО «Сити-Групп» (Покупатель) заключен договор поставки № 20314/тд от 01.02.2023, по условиям которых Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Факт надлежащего исполнения ООО «Торговый дом «Толедо» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами за август 2023 года на общую сумму 234785 руб. 17 коп.

Ответчик произвел оплату товара по платежным поручениям: № 60 от 27.10.2023 на сумму 60000 руб. и № 14 от 12.02.2024 на сумму 174785 руб. 17 коп.

Однако покупатель обязательства по своевременной оплате поставленного товара по договору № 20314/тд от 01.02.2023 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.09.2023 по 08.12.2023 составляет 13950 руб. 92 коп., а за период 09.12.2023 по 12.02.2024 составляет 9791 руб. 18 коп. (по день погашения долга).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период с 05.09.2023 по 08.12.2023 составляет 13950 руб. 98 коп., а за период с 09.12.2023 по 12.02.2024 составляет 9791 руб. 20 коп.

Суд предлагал ООО «Сити-Групп» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты неустойки не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 23742 руб. 10 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «Сити-Групп» 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Торговый дом «Толедо» представило заключенный с гражданином ФИО1. договор оказания юридических услуг от 08.12.2023, расписку от 08.12.2023 о получении денежных средств в размере 10000 руб..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Сити-Групп» 478 руб. 28 коп. почтовых расходов на основании почтовых квитанций от 25.10.2023 (претензия) и 11.12.2023 (исковое заявление).

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом государственная пошлина с суммы основного долга (174785 руб. 17 коп.) относится на ответчика, поскольку долг оплачен после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23742 руб. 10 коп. неустойки, 10000 руб. расходов на представителя, 478 руб. 28 коп. почтовых расходов, а также 6662 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев