Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А53-29009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29009/20
08 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оригинал Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317010500014371)

о взыскании задолженности в рамках договора поставки товара от 02.03.2018 №45 в сумме 13747,29 руб., а также процентов на сумму поставленного в кредит товара в размере 59322,62 руб. за период с 28.04.2018 по 06.09.2020.

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оригинал Авто» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в рамках договора поставки товара от 02.03.2018 №45 в сумме 13747,29 руб., а также проценты на сумму поставленного в кредит товара в размере 59322,62 руб. за период с 28.04.2018 по 06.09.2020.

Истцом 29.09.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с добровольной оплатой суммы задолженности в размере 13474,29 руб., согласно которому общество просило взыскать только проценты на сумму поставленного в кредит товара в размере 59322,62 руб. за период с 28.04.2018 по 06.09.2020.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, измененные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению, что отражено в определении суда от 06.11.2020.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.12.2020, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Вместе с тем, от истца 25.11.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оригинал Авто» (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупателем) 02.03.2018 заключен договор поставки №45, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принят и оплатить согласованный сторонами товар.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в универсальном передаточном документе на каждую партию товара, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора поставка товара осуществляется путем передачи на складе поставщика. По окончании сдачи-приемки товара тарными местами покупатель подписывает и передает представителю поставщика универсальный передаточный документ, что означает проведение приемки товара в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа 2 рабочих дня с даты отгрузки товара поставщиком, указанной в универсальном передаточном документе как дата документа. Расчеты за товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или внесением покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 5.3 договора).

Поставщиком согласно универсальному передаточному документу от 25.04.2018 №1238 произведена поставка товара на сумму 13747,29 руб., товар покупателем принят 26.04.2020 без замечаний и разногласий, что подтверждается подписью покупателя с проставлением оттиска печати.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.04.2018 №1238.

Вместе с тем, покупатель взятые на себя обязательства по оплате принятого товара в установленный срок не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 13747,29 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Оригинал Авто» 10.07.2020 в адрес покупателя направило претензию №72 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 13747,29, которая ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения спора индивидуальный предприниматель ФИО1 платежным поручением от 09.09.2020 №63 оплатил задолженность по поставленному товару в полном объеме, ввиду чего истцом исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уточненным требованиям общество просит взыскать проценты за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 59322,62 руб. за период с 28.04.2018 п 06.09.2020.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию, являющуюся предметом спора настоящего договора, что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.04.2020 №1238, подписанным сторонами и имеющими оттиски печатей.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату за принятый товар в ходе рассмотрения спора, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 5.2 договора.

Сторонами в пункте 6.4 договора согласовано, что если покупатель в срок, указанный в пункте 5.2 договора не производит оплату поставленного товара, поставщик со дня, следующего за нем, когда должна была быть произведена покупателем оплата товара, на сумму образовавшейся задолженности, предоставляет коммерческий кредит под 0,5% за каждый день пользования покупателем денежными средствами поставщика.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.

Уменьшение размера штрафных санкций судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд проверил расчет сумм процентов истца и установил, что данный расчет составлен истцом неверно, в части исчисления периода начисления процентов.

Истцом взыскиваются проценты в сумме 59322,62 руб. за период с 28.04.2018 по 06.09.2020, вместе с тем товар ответчиком фактически принят 26.04.2020, о чем имеется соответствующая отметка индивидуального предпринимателя ФИО1.

Таким образом, с учетом пункта 5.2 договора, согласно которому оплата производится в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки, срок оплаты приходится на 28.04.2018 (суббота - является рабочим днем в соответствии с производственным календарем на 2018 год), то проценты подлежат начислению с 29.04.2018 по 06.09.2020.

Судом самостоятельно произведён перерасчет процентов за период с 29.04.2018 по 06.09.2020, из расчета 862 дня, согласно которому проценты подлежащие взысканию с ответчика составляют 59250,82 руб.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерны в размере 59250,82 руб. и основаны на положениях статей 309, 516, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в указанной сумме. В остальной части в сумме 71,8 руб. проценты не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска по платежным поручением от 07.09.2020 №936 уплачена государственная пошлина в сумме 2923 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом оплаты суммы основного долга до принятия иска к производству и с учетом уточненных требований составляет 2373 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 2370,13 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317010500014371) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оригинал Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на сумму поставленного в кредит товара по договору от 02.03.2018 №45 в размере 59250,82 руб. за период с 29.04.2018 по 06.09.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370,13 руб., уплаченные платежным поручением от 07.09.2020 №936.

Отказать в удовлетворении процентов в сумме 71,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 550 руб., излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 07.09.2020 №936.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская