Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А65-20892/2022

1879/2022-243536(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20892/2022

Дата принятия решения – 30 сентября 2022 года Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 975 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и до момента фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент групп" (далее - ответчик) о взыскании 975 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства


Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает, пояснил, что сумма расходов по оплате услуг представителя составила 50 000 руб., почтовые расходы на досудебную претензию в сумме 124 руб. (62+62 руб.); почтовые расходы на пересылку иска в сумме 124 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи от 05.03.2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство:

Трактор МТЗ 82.1 Год выпуска 2022 Колесная база, мм 2450 Общая длина, мм 3930 Ширина, мм 1970 Высота по кабине, мм 2780 Колея, мм по передним колесам 1400-1800 по задним колесам 1800-2100 Дорожный просвет, мм под передним мостом 645 под задним мостом 4 65 Наименьший радиус 4,1 поворота, м Эксплуатационная масса, кг 4 000


Гарантия на все узлы и агрегаты 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец передает транспортное средство покупателю в течение 30-35 банковских дней со дня оплаты (частичной оплаты) транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (50% стоимости транспортного средства оплатить до 05.03.2022г., оставшуюся сумму внести по факту приемки транспортного средства).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продажная цена транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 1 950 000 руб., включая НДС – 20%.

Истец платежным поручением № 13 от 05.03.2022г. перечислил в адрес ответчика сумму 975 000 рублей в качестве частичной оплаты за транспортное средство.

Ответчик обязательство по передаче транспортного средства в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец перечислил ответчику 975 000 рублей.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом на спорную сумму суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022г. (л.д. 22) с требованием о возврате суммы в размере 975 000 рублей, перечисленной истцом. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил доказательства выполнения обязательств перед истцом на сумму полученных от истца денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства перечисления 975 000 рублей ответчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не вернул полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам путем начисления на сумму долга 975 000 руб., начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик неосновательно пользуется полученными от истца денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции считает


возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 248 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.05.2022г., платежное поручение № 15 от 18.05.2022г. на сумму 50 000 руб., почтовые квитанции от 20.05.2022г. на сумму 62 руб., от 20.05.2022г. на сумму 62 руб., от 19.07.2022г. на сумму 62 руб., от 19.07.2022г. на сумму 62 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение


соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в 50 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15 000 руб. (составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.), почтовые расходы в размере 248 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 975 000 руб. неосновательного обогащения, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 975 000 руб., начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 248 руб. почтовых расходов, 22 500 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 65 руб., уплаченных по платежному поручению № 25 от 10.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Прокофьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 11:24:14

Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович