Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А21-11547/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-11547/2023

« 23 » декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена « 10 » декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 23 » декабря 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евромед»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница»

о взыскании задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195273, Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, д. 74, литера А, пом. 107-Н, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – Учреждение, ответчик) задолженности в размере 1 146 483 руб. за поставленный по контракту от 02.03.2022 № 0335200014922000223 товар (биохимические реагенты) по товарной накладной № 396 от 18.03.2022 и акту приема-передачи товара от 18.03.2022.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что поставка товара, в порядке установленных договором условиям, не осуществлена и надлежащими доказательства не подтверждена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 02.03.2022 № 0335200014922000223 на поставку биохимических реагентов (далее – товар, контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (далее – техническое здание), наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации.

Сроки поставки товара: с даты подписания контракта по 30 ноября 2022 года (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 контракта стороны определили, что поставка товара осуществляется по адресу: <...>, аптечный склад. Условия и периодичность поставки товара: 1 раз в месяц по заявке заказчика, в течение 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика. Количество поставляется товара определяется заявкой заказчика.

В пункте 3.4 контракта стороны определили порядок расчета за поставленный товар.

Как указывает поставщик, в целях поставки товара в рамках заключенного контракта, ООО «Евромед» закупило товар у ООО «Мирус Медикал Северо-Запад» по товарным накладным № 213426-01 от 10.01.2022, № 213427-01 от 10.01.2022 и № 213428-10 от 10.01.2022 и осуществило его поставку Учреждению на общую сумму 1 146 483 руб., что подтверждено товарной накладной № 396 от 18.03.2022 и актом приема-передачи товара от 18.03.2022, которые подписаны заказчиком без замечаний.

Между тем, поставленный товар, в установленные в контракте сроки, оплачен не был, что послужило основанием для направления поставщиком заказчику претензии от 21.03.2023, которая последним оставлена без удовлетворения, и последующее обращение Общества с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, Учреждение ссылалось на то, что заказчиком товар по контракту не поставлялся, доказательств того, что товар был поставлен в установленном контракте порядке и по правилам, определенных в части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не представлено.

Так в разделе 5 контракта стороны определили порядок приемки товара.

Согласно пункту 5.2 контракта, поставщик в день поставки товара, формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщик, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий подробную информацию о товаре.

В пункте 5.5 контракта определено, что в течение трех рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ) осуществляет одно из следующий действий:

а). подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б). формирует с использование единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки поставленного товара считает дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

В пункте 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ определено, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарных материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Аналогичный правовой режим имеет универсальный передаточный документ, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными, необходима совокупность условий, а именно наличие печати получателя товара (при ее наличии) и подписи лица, уполномоченного на получение товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Из вышеприведенных условий контракта и положений Закона № 402-ФЗ следует, что наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном контракте и законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Как указано выше, поставщик передал товар по товарной накладной 18.03.2022 № 396. Между тем, до передачи товара поставщик не обращался к заказчику с заявкой на осуществление поставки товара, а также не представил доказательств своевременного размещения в ЕИС документ о приемке товара.

В пункте 2.2 контракта стороны определили, что при поставке товара, соответствующего условиям настоящего контракта, уполномоченное лицо заказчика ставит в товарных накладных подпись с расшифровкой своей должности и фамилии, печать (пункт 2.2 контракта).

В пункте 11.5 было установлены ответственные лица за исполнение контракта, так со стороны заказчика – заведующая внутрибольничным складом – фармацев ФИО1, которая утверждена приказом Учреждения № 106 от 14.02.2022

Как уже ранее указывалось, что поставка товара осуществляется по адресу: <...>, аптечный склад.

Из показаний ФИО1 следует, что документы она подписывает только после того, как на них будет стоять печать лаборатории в подтверждение того, что товар принят и соответствует требованиям контракта.

При этом, в товарной накладной № 396 от 18.03.2022 отсутствует расшифровка лица, получившего товара, а также то, что товар был получен в лаборатории, а уполномоченные лица на получение товара (ФИО1 и ФИО2) указанный факт отрицают (докладные записки от 28.06.2023, от 03.04.2023, служебная записка, листы дела 36,37, 44 том 1).

Сам факт наличия на спорной товарной накладной печати учреждения не подтверждает факт поставки товара в порядке, установленным контрактом.

Заявленное в ходе судебного разбирательства Обществом ходатайство о назначении судебной технической экспертизы оттисков печати Учреждения на товарной накладной № 396 от 18.03.2022 и акте приема-передачи от 18.03.2022 (лист дела 35 том 2), в дальнейшем истцом не было поддержано, на его рассмотрении судом Общество не настаивало.

В опровержение доводов истца о надлежащей поставке товара, ответчиком представлены первичные документы на поставку товара с ООО «Евромед» по иному контракту, которые подписаны уполномоченными лицами и в порядке, установленном контрактом (листы дела 61-76 том 1).

Указанное подтверждает осведомленность поставщика об определенном порядке поставки товара.

Представленные истцом товарные накладные о закупке товара, поставленного учреждению не подтверждают факт исполнения спорного контракта. При этом, согласно товарным накладным № 213426-01 от 10.01.2022, № 213427-01 от 10.01.2022 и № 213428-10 от 10.01.2022, товар истцом был закуплен у сторонней организации еще до заключения контракта с ответчиком.

Также судом принимается довод представителя Учреждения о том, что ряд позиций товара, указанного в товарной накладной № 396 от 18.03.2022 не соответствует условиям контракта, поскольку согласно пункту 5.13 контракта, остаточный срок годности поставляемого товара – не менее 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара, несоответствие товара данному требованию является основанием для отказа в приемке товара и его оплате (пункты 4.1.3 и 4.1.5 контракта).

Как следует из товарных накладных № 213426-01 от 10.01.2022, № 213427-01 от 10.01.2022 и № 213428-10 от 10.01.2022 срок годности по части товара менее срока, установленного контрактом (например до 31.07.2022, до 30.11.2022, до 31.12.2022, до 31.01.2023, до 28.02.2023).

Таким образом, в случае поставки спорного товара, то заказчиком было бы отказано поставщику в его приемке.

При этом, суд отмечает, что из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не следует, что поставка товара была осуществлена в установленном спорном контрактом порядке.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику, истцом не представлено

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчику товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова