Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А54-7474/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7474/2019
г. Рязань
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИРАЖ" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Восточный промузел, стр.14)

о взыскании штрафа в размере 5000 руб. и пени за период с 09.08.2018 по 18.12.2018 в размере 34287 руб. 26 коп. по контракту № Ф.2018.340531 на выполнение работ по комплексному благоустройству Лесопарка города Рязани от 18.07.2018


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.08.2020 №а/100/55-20 (срок действия доверенности по 31.12.2020),

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.07.2018 (срок действия доверенности 3 года),



установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИРАЖ" с требованием о взыскании штрафа в размере 5000 руб. и пени за период с 09.08.2018 по 18.12.2018 в размере 34287 руб. 26 коп. по контракту № Ф.2018.340531 на выполнение работ по комплексному благоустройству Лесопарка города Рязани от 18.07.2018.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 25.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.09.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что ООО "СК "ВИРАЖ" произвело сдачу результатов работ 15.08.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №4 от 15.08.2018. 18.12.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 1005491 руб. 63 коп. Взаимные претензии на момент расторжения контракта отсутствовали. В связи с нарушением срока выполнения работ на 7 дней и сдачей работ 15.08.2018 вместо 09.08.2018 ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в сумме 7008 руб. 40 коп., что подтверждаете платежным поручением №45 от 29.03.2019. Начисление неустойки за период с 16.08.2018 по 18.12.2018 является необоснованным, поскольку результат работ сдан 15.08.2018. Основания для начисления штрафа также отсутствуют.

23.06.2020 в материалы дела, через канцелярию суда, от УМВД России по Рязанской области поступили дополнительные документальные доказательства. (Заверенные копия актов выполненных работ, подписанных муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" и ООО "Строительная компания "ВИРАЖ" в рамках исполнения обязательств по контракту №Ф.2018.340531 от 18.07.2018 на 59 л. приобщены к материалам дела).

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИРАЖ" (подрядчик) в соответствии с результатами проведенного открытого электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0859300019618000876-1 от 05.07.2018, извещение №0859300019618000876) 18.07.2018 заключен контракт №Ф.2018.340531 на выполнение работ по комплексному благоустройству Лесопарка города Рязани , по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с локальной сметой выполнить работы по комплексному благоустройству Лесопарка города Рязани. Заказчик оплачивает работы подрядчику из средств бюджетного учреждения (субсидии на выполнение муниципального задания) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течении 21 (двадцати одного) календарного дня.

Место выполнения работ: город Рязань Лесопарк (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком и/или его представителем (в случае создания приемочной комиссии - членами приемочной комиссии) в присутствии подрядчика и/или его представителя, наделенного таким правом. Приемка выполненных работ осуществляется путем осмотра, оформления и подписания соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3.1 контракта).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства):

- по обязательствам подрядчика, предусмотренными контрактом и имеющими стоимостное выражение, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1084713 руб. 60 коп., что составляет 5 процентов от цены контракта, указанной в пункте 5.1 настоящего контракта.

- по обязательствам подрядчика, предусмотренными контрактом и не имеющими стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб. (пункт 7.3.2 контракта).

07.12.2018 в адрес МБК "Дирекция благоустройства города" поступил акт о приемке выполненных работ №4 от 07.12.2018 на сумму 3875613 руб. 23 коп., подписанный в двухстороннем порядке, по работам, выполненным ответчиком в период с 08.08.2018 по 15.08.2018. (т.1, л.д.6-8). Таким образом, акт поступил в учреждение спустя 114 дней с момента окончания производства работ.

Просрочка выполнения работ по данному акту составила 7 дней (с 09.08.2018 по 15.08.2018).

Оставшиеся работы на сумму 1005491 руб. 63 коп. ответчиком выполнены не были. Обязательства на указанную сумму прекращены в результате расторжения контракта по соглашению сторон 18.12.2018.

Просрочка исполнения обязательств составила 132 дня (с 09.08.2018 по 18.12.2018).

Претензией №239 от 01.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку в сумме 7008 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 17)

Ответчик оплатил неустойку в сумме 7008 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №45 от 29.03.2019.

Претензией №1304 от 28.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в сумме 34287 руб. 26 коп.(т.1, л.д.98).

Претензией №1322 от 28.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа в сумме 5000 руб. (т.1, л.д. 22).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №Ф.2018.340531 от 18.07.2018, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к подрядчику ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами фактически исполненных подрядчиком.

ООО "СК "ВИРАЖ" произвело сдачу результатов работ 15.08.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №4 от 15.08.2018 (т.1, л.д. 107-109) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.08.2018 (т.1, л.д. 106).

В связи с нарушением срока выполнения работ на 7 дней и сдачей работ 15.08.2018 вместо 09.08.2018 ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в сумме 7008 руб. 40 коп., что подтверждаете платежным поручением №45 от 29.03.2019.

Ссылка истца на акт №4 от 07.12.2018 судом не принимается в связи со следующим.

Факт выполнения работ и их принятия со стороны истца подтверждается актом выполненных работ.

Принимая от ответчика результаты работ, подписывая акт №4 от 15.08.2018, истец тем самым подтвердил объемы, стоимость и качество выполненных работ, о фальсификации указанного документа истцом не заявлено.

Таким образом, подписанный сторонами акт №4 от 15.08.2018 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, их приемку и дату.

18.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству Лесопарка города Рязани в части на сумму 1005491 руб. 63 коп. (пункт 1 соглашения) (т.1, л.д.95).

В соответствии с пунктом 3 соглашения работы, указанные в пункте 1.1 контракта в объеме расторгнутой части контракта на сумму 1005491 руб. 63 коп. подрядчиком не выполнялись, оплата заказчиком по ним не производилась.

На момент заключения настоящего соглашения взаимных претензий относительно расторжения контракта в части не имеют (пункт 4 соглашения).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3.2 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства):

- по обязательствам подрядчика, предусмотренными контрактом и имеющими стоимостное выражение, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1084713 руб. 60 коп., что составляет 5 процентов от цены контракта, указанной в пункте 5.1 настоящего контракта.

- по обязательствам подрядчика, предусмотренными контрактом и не имеющими стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта от 18.07.2018, суд приходит к выводу о том, что мера ответственности в виде штрафа предусмотрена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Тогда как, истцом заявлено о взыскании штрафа именно за просрочки исполнения подрядчиком обязательств (нарушение срока выполнения работ).

В то же время, в соответствии с пунктом 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, ответственность за просрочку исполнения обязательств установлена иным пунктом - пунктом 7.3.1 контракта, путем начисления пени.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку установлен факт применения меры ответственности исключенной для применения в отношении нарушения - просрочки исполнения обязательства, требование истца о взыскании штрафа в заявленной сумме не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина