Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А71-18083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18083/2023
06 мая 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, после перерыва помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Клининг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 574 718 руб. 76 коп. долга по договорам № 284/09 от 06.06.2023, № 59/09 от 01.02.2023, № 60/09 от 01.02.2023, 164 426 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 05.09.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

          В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.08.2023;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Сити-Клининг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании задолженности в размере 10 574 718 руб. 76 коп. по договорам №284 от 06.06.2023, №59/09 от 01.02.2023, № 60/09 от 01.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований до 10 574 718 руб. 76 коп. долга, 164 426 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 05.09.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 27.03.2024, 10.04.2024, 24.04.2024, с перерывами в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, указанные в ходатайстве, которые приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 11 099 822 руб. 46 коп., из которых, 10 503 837 руб. 60 коп. - долг, 595 984 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской удовлетворено. Цена иска составила 11 099 822 руб. 46 коп., из которых, 10 503 837 руб. 60 коп. - долг, 595 984 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика пояснил, что сумма долга не оспаривается по всем договорам, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изучения представленных истцом документов и проверки оплат по договорам.

Представитель истца по ходатайству об отложении возражает.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Между тем, ответчик документально не обосновал необходимость отложения судебного заседания.

При этом, как пояснил представитель муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", сумма долга им не оспаривается по всем трем договорам; акты приемки подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений; возможность проверки расчетов предоставлялась судом неоднократно, заседания судом откладывались, объявлялись перерывы для сверки сторонами взаимных расчетов, мирного урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 284/09 от 06.06.2023, № 59/09 от 01.02.2023, № 60/09 от 01.02.2023 (л.д. 14-28), по условиям которых истец обязан выполнить работы по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договорам и сдал результат выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ.

Заказчик надлежащим образом не выполнил обязательство по оплате выполненных работ по договору. Согласно условий договоров работы должны быть оплачены заказчиком после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления счетов/счетов-фактур.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.09.2023 б/н (л.д. 11-12) с просьбой в срок до 05.10.2023 оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 11 099 822 руб. 46 коп., из которых, 10 503 837 руб. 60 коп. - долг, 595 984 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 3.9 договоров № 59/09 от 01.02.2023, № 60/09 от 01.02.2023 расчет стоимости за оказанные услуги производится исполнителю в течение 30 дней с момента подписания акта приемке оказанных услуг и предъявления счетов/счетов – фактур любым способом, не запрещенным действующим законодательством. При производстве работ с высокой долей затрат на материалы, возможна предварительная оплата на основании счёта, выставленного исполнителем, в сумме, превышающем 50% стоимости работ.

В соответствии с п. 3.2. договора № 284/09 от 06.06.2023 оплата работ производится в следующем порядке:

- расчеты за услуги, оказанные заказчиком подрядчику, в соответствии с п.1.3. договора производятся путем проведения взаимозачета;

- окончательный расчет производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета с приложением подписанного акта о приемке выполненных работ, любым не запрещенным законом способом.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по договорам за период с февраля 2023 года по август 2023 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений, кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма долга по договорам не оспаривается, сумма долга согласована сторонами.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10 503 837 руб. 60коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 595 984 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со 05.09.2023 по 09.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет процентов произведен в меньшем размере, чем мог быть предъявлен ко взысканию (расчет произведен по ставке ЦБ РФ – 9,5% за весь период с 05.09.2023 по 09.04.2024).

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 984 руб. 86 коп. за период времени с 05.09.2023 по 09.04.2024 признается судом обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 78 499 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Клининг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 099 822 руб. 46 коп., из которых, 10 503 837 руб. 60 коп. - долг, 595 984 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 10.04.2024, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

в доход федерального бюджета 78 499 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       М.А. Ветошкина