Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А27-11754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-11754/2020
город Кемерово
05 августа 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 24 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г.Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 502,43 руб. штрафа по контракту № Ф.2019.188703 от 22.04.2019 .

установил:

Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (Управление ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (общество, ответчик) о взыскании 71 502,43 руб. штрафа по контракту № Ф.2019.188703 от 22.04.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 26.06.2020. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 20.07.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом 24.07.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 24.07.2020.

29.07.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22.04.2019 между Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаст» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2019.188703, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по пер. Стартовый, 14А, города Прокопьевска (пункт 1.1 контракта).

Согласно условиям контракта объем и количественные характеристики работ определены техническим заданием, сметой на выполнение работ, дизайн-проектом. Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (пункт 1.3 контракта).

Стоимость работ составляет 2 383 414,43 (пункт 2.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 71 502,43 руб. штрафа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Управлением ЖКХ в адрес ответчика была направлена претензия исх. 1757 от 30.12.2019. Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контакта за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 3% цены контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Истцом заявлено о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.3.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 3% цены контракта.

Под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств может пониматься результат выполнения работ, не соответствующий требованиям, установленным контрактом, техническим заданием, являющимся приложением к контракту, а также ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, то есть исполнение обязательств, но ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в исковом заявлении отсутствует указание на какой-либо факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащим образом.

Судом установлено, что подрядчик выполнил и сдал заказчику работы в соответствии с условиями договора , что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.07.2019, подписанным заказчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств истцом не представлено. Ссылка в претензии на ненадлежащее качество выполненных работ документально не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.3.2 контракта.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления ЖКХ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства в обоснование заявленных требований, истец в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. При этом, государственная пошлина взысканию в бюджет не производится, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения).

Судья К.В. Козина