Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-70958/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-70958/20-11-529

31.07.2020

Резолютивная часть решения принята 09.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЛЕН АНДЕРС» (119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 1ГКОРПУС 1 ПОМ/КОМ XXV/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-МАСТЕР» (119002, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 10, КОМНАТА 12 ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании по договору № ЛБ/1-196 от 17.09.2015 г. неустойки в размере 780 449,45 руб. за период с 01.05.2017г. по 12.07.2017г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЛЕН АНДЕРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-МАСТЕР» о взыскании по договору № ЛБ/1-196 от 17.09.2015 г. неустойки в размере 780 449,45 руб. за период с 01.05.2017г. по 12.07.2017г.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 12.05.2020 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мастер» (Ответчик, Застройщик) заключен Договор № ЛБ/1-196 участия в долевом строительстве.

Согласно п.4.1.1. Договора Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, является, в соответствии с проектной документацией: трехкомнатная квартира, расположенная в корпусе 1, секции 2, этаж 10, условный номер квартиры 196, общей проектной площадью (включая балконы и лоджии) 103,54 кв.м., входящая в состав многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 118.

Цена квартиры по Договору № ЛБ/1-196 участия в долевом строительстве от 17 сентября 2015 года, с учетом возврата части денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, составляет 17 818 480,51 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства является: «30» апреля 2017 г. (п.4.2.1. Договора), однако фактически Объект долевого строительства передан Застройщиком лишь 12 июля 2017 г., что подтверждается Актом приема-передачи квартиры, подписанным представителем Ответчика.

20 марта 2020 года ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием об оплате неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

21 апреля 2020 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аллен Андерс» (Истец) заключен Договор № 2004/У уступки права (требования неустойки) по Договору № ЛБ/1-196 от 17 сентября 2015 года участия в долевом строительстве. Предметом Договора является уступка права требования неустойки, возникшей в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года до момента передачи квартиры, то есть до 12 июля 2017 года.

21 апреля 2020 года ФИО1 направлено уведомление в адрес Ответчика об уступке права требования неустойки Обществу с ограниченной ответственностью «Аллен Андерс».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчика договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 01.05.2017 по 12.07.2017 в размере 780 449 руб. 45 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер пени, установленный сторонами в договоре, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 78 044 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Кроме того, иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 330, 333781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-МАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЛЕН АНДЕРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 78 044 (семьдесят восемь тысяч сорок четыре) руб., а также госпошлину в размере 18 609 руб. (Восемнадцать тысяч шестьсот девять рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме.

.
Судья:

В. Г. Дружинина