Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-141779/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141779/23-72-1165
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 18 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105203, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 70, ОГРН: 1027700077668, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 7733108569)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАГСЕРВИС" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ИНСТИТУТСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 25, ЭТ 3 ПОМ 28 Ч ЧАСТЬ, ОГРН: 1207700365333, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 7751186263)

о взыскании пени в размере 72 966,11 руб. за просрочку поставки товара по контракту №0373100047421001320 от 29.12.2021, пени в размере 3 341,25 руб. за просрочку поставки товара по контракту №0373100047421001168 от 29.11.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАГСЕРВИС" (далее – ответчик, Поставщик) пени в размере 72 966,11 руб. за просрочку поставки товара по контракту №0373100047421001320 от 29.12.2021, пени в размере 3 341,25 руб. за просрочку поставки товара по контракту №0373100047421001168 от 29.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, и 18 августа 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично.

29 августа 2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДрагСерВис» и ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России заключен Контракт № 0373100047421001168 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 29.11.2021 г., согласно которому Поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) на основании Заявки о получении Товара (приложение № 3 к Контракту) в порядке, предусмотренном Контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата Даптомицин для медицинского применения для нужд Центра (код ОКПД2 - в соответствии с Техническими характеристиками) (далее -Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Также, между ООО «ДрагСерВис» и ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России заключен Контракт № 0373100047421001320 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд Центра от 29.12.2021 г., согласно которому Поставщик обязуется в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) на основании Заявки о получении Товара (приложение № 3 к Контракту) в порядке, предусмотренном Контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата Пиперациллин+Тазобактам для медицинского применения для нужд Центра (код ОКПД2 - в соответствии с Техническими характеристиками) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Условия по указанным контрактам в ниже перечисленных пунктах совпадают по своему содержанию.

В соответствии с п. 1.2 Контрактов номенклатура Товара определяется Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), количество Товара и срок получения товара определяются Заявкой о получении Товара (приложение № 3 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3 Контрактов поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с Заявкой о получении Товара (приложение № 3 к Контракту) в сроки, определенные в Заявке о получении Товара (приложение № к Контракту).

В соответствии с п. 3.1.1 Контрактов Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

10.12.2021 в адрес Поставщика направлена заявка № 4456 на поставку Товара Даптомицин ПСК (флак № 1) (лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения 500 мг флак № 1) в количестве 20 упаковок на общую сумму 88 209 руб. по контракту № 0373100047421001168 от 29.11.2021 г.

В соответствии с условиями Контракта поставка Товара по заявке от 10.12.2021 должна быть осуществлена в срок до 17.12.2021.

Фактически Товар по данной заявке поставлен только 20.12.2021, что подтверждается Товарной накладной от 17.12.2021 № 1171, просрочка составила 3 дня (с 18.12.2021 по 20.12.2021).

04.10.2022 в адрес Поставщика была направлена заявка № 2474 на поставку Тациллин Дж (ФЛАК № 12) (Порошок для приготовления раствора для инфузий 4 Г+0.5 Г ФЛАК № 12) в количестве 50 упаковок на сумму 564 165 руб. по контракту № 0373100047421001320 от 29.12.2021 г.

В соответствии с условиями Контракта поставка Товара по заявке от 04.10.2022 должна быть осуществлена в срок до 11.10.2022.

Фактически Товар по данной заявке поставлен только 02.11.2022, что подтверждается Товарной накладной № 9770 от 01.11.2022, просрочка составила 22 дня (с 12.10.2022 по 02.11.2022).

17.02.2022 в адрес Поставщика была направлена заявка № 643 на поставку Товара Тациллин Дж (ФЛАК № 12) (Порошок для приготовления раствора для инфузий 4 Г+0.5 Г ФЛАК № 12) в количестве 35 упаковок на сумму 394 915,5 руб. по контракту № 0373100047421001320 от 29.12.2021 г.

В соответствии с условиями Контракта поставка Товара по заявке от 17.02.2022 должна быть осуществлена в срок до 25.02.2022.

Фактически Товар по данной заявке поставлен только 05.03.2022, что подтверждается Товарной накладной № 1699 от 03.03.2022, просрочка составила 8 дней (с 26.02.2022 по 05.03.2022).

В соответствии с п. 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчик обязан направить Поставщику требование об уплате неустоек в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанное обстоятельство явилось в соответствии с п. 11.1, 11.8. Контракта основанием для начисления неустойки Поставщику, а Центр направил в адрес Поставщика требования № 11-0151/25-0948 от 11.03.2022, № 11-0151/25-4122 от 08.11.2022 и № 11-1051/25-4138 от 30.12.2021 об уплате пени требование об уплате, однако, пени ответчиком в добровольном порядке уплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя частично которые суд исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в Законе №44-ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

Согласно пункту 11.9 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрен иной порядок расчета пени, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом произведен расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика за несвоевременное исполнение им условий договора в части своевременной поставки товара: 1/300 ставки рефинансирования * 7,5 (ключевая ставка ЦБ РФ) * сумму остатка по контракту * количество дней просрочки.

Однако, Истец, при расчете неустойки не учел, в том числе, что положениями заключенных Контрактов предусмотрена поставка товара Поставщиком в соответствии с Заявкой Заказчика, а также что рассчитанная истцом неустойка включается в себя в том числе сумму обязательств, срок исполнения по которым не наступил и нарушения сроков в отношении исполнения данных обязательств не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истец указывает в своих возражениях на отзыв Ответчика, что поскольку Контрактом не предусмотрены этапы его исполнения, то неустойка должна быть рассчитана исходя из Цены контракта.

Вместе с тем суд не может согласиться с приведенными истцом в обоснования расчета размера неустойки доводами, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом, факт поставки товара с нарушением срока подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и основания для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 404 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявления к ответчику исковых требований.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в контракте, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В рамках исполнения Контракта № 0373100047421001320 от 29.12.2021, Ответчиком было произведено 10 поставок товара на основании каждой направленной Истцом Заявки по товарным накладным:

-№ 278 от 12.01.2022 на сумму 1 353 996 рублей 00 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 1699 от 03.03.2022 на сумму 394 915 рублей 50 копеек (просрочка, начислена неустойка),

-№ 2302 от 05.03.2022 на сумму 564 165 рублей 00 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 2303 от 05.03.2022 на сумму 1 636 078 рублей 50 копеек (поставлен без просрочки),

-№ 5765 от 14.06.2022 на сумму 1 466 829 рублей 00 копеек (поставлен без просрочки),

-№ 9770 от 01.11.2022 на сумму 564 165 рублей 00 копеек (просрочка, начислена неустойка),

-№ 9771 от 01.11.2022 на сумму 564 165 рублей 00 копеек (поставлен без просрочки),

-№ 10460 от 05.12.2022 на сумму 902 664 рубля 00 копеек (поставлен без просрочки),

-№ 99 от 20.01.2023 на сумму 1 128 330 рублей 00 копеек (поставлен без просрочки),

-№ 202 от 09.02.2023 на сумму 564 165 рублей 00 копеек (поставлен без просрочки).

Соответственно, после осуществления поставки товара по товарной накладной № 1699 от 03.03.2023 (по которой Ответчиком начислена неустойка исходя из остатка цены по Контракту), Ответчиком было произведено еще 8 поставок, 7 из которых были осуществлены без просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика, в связи с чем, включении стоимости этих поставок - обязательства, исполненного надлежащим образом, в стоимость обязательства, от которого производится расчет неустойки за нарушение сроков поставки является неправомерным и приводит в необоснованному увеличению размера начисляемой и требуемой ко взысканию неустойки, что противоречит гражданско-правовому институту неустойки и его назначению.

В отношении 1 (произведенной с просрочкой) из указанных 8 поставок, Ответчиком также начислена неустойка (по товарной накладной № 9770 от 01.11.2022), поэтому включение стоимости этой поставки в расчет неустойки за просрочку поставки товара по товарной накладной № 1669 от 03.03.2023 также приводит к необоснованному увеличению размера начисленной неустойки.

Кроме того, расчет неустойки за просрочку поставки по товарной накладной № 9770 от 01.11.2022 также был произведен не от стоимости товара, поставленного по этой товарной накладной, а включает в себя также стоимость последующих 4 поставок, произведенных без просрочки и стоимость обязательства, исполнение которого не было востребовано Истцом, поскольку им не были направлены Заявки на поставку товара в размере 4 919 518 рублей 80 копеек.

Таким образом, стоимость обязательства, исполненного с просрочкой:

-по товарной накладной № 1669 от 03.03.2022 составляет 394 915 рублей 50 копеек, в то время как расчет неустойки за просрочку поставки партии товара производится не от этой суммы, а от суммы 12 707 604 рубля 00 копеек;

-по товарной накладной № 9770 от 01.11.2022 составляет 564 165 рублей 00 копеек, в то время как расчет неустойки за просрочку поставки партии товара производится не от этой суммы, а от суммы 8 645 616 рублей 00 копеек.

2) В рамках исполнения Контракта № 0373100047421001168 от 29.11.2021, на основании Заявок Истца, Ответчиком были произведены поставки товара по товарным накладным:

-№ 1171 от 17.12.2021 на сумму 88 209 рублей 00 копеек (просрочка, начислена неустойка),

-№ 576 от 18.01.2022 на сумму 264 627 рублей 00 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 2293 от 05.03.2022 на сумму 132 313 рублей 50 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 2695 от 17.03.2022 на сумму 824 754 рубля 15 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 5763 от 14.06.2022 на сумму 352 836 рублей 00 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 9153 от 07.10.2022 на сумму 352 836 рублей 00 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 10129 от 18.11.2022 на сумму 705 672 рубля 00 копеек (товар поставлен без просрочки),

-№ 221 от 15.02.2022 на сумму 132 313 рублей 50 копеек (товар поставлен без просрочки).

В отношении расчета неустойки по Контракту № 0373100047421001168 от 29.11.2021 по товарной накладной № 1171 от 17.12.2021, по которой Ответчиком была допущена просрочка, Истцом также применена аналогичная методика расчета, приводящая необоснованному включению в стоимость обязательства, исходя из которой производится расчет неустойки, стоимости обязательства, исполненного надлежащим образом (без просрочки) и стоимости обязательства, срок исполнения которого не наступил и не был востребован Ответчиком (посредством направления Заявки о получении товара).

По указанному Контракту Ответчиком было произведено 8 поставок товара на основании полученных от Истца Заявок. Поставка товара по товарной накладной № 1171 от 17.12.2021 (произведенная с просрочкой) была первой из указанных восьми поставок. Последующие 7 поставок были произведены Ответчиком без просрочки, однако стоимость указанных поставок, произведенных без просрочки, которая составляет 1 512 784 рубля 35 копеек также была включена в объем стоимости обязательства, от которого произведен расчет неустойки наряду со стоимостью обязательства, в отношении которого Истцом не были направлены Заявки на поставку товара, размер которого составляет 1 600 993 рубля 35 копеек. При этом, стоимость товара, поставленного с просрочкой, составляет 88 209 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает, что начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом, поскольку, включение в объем стоимости (нарушенного) обязательства, исходя из которого производится расчет неустойки по поставке партии товара на основании конкретной заявки Заказчика, стоимости обязательства, срок исполнения которого не наступил (не был востребован Заказчиком посредством направления Поставщику Заявки о получении товара) приводит к явной несоразмерности начисленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Явная несоразмерность и злоупотребление правом в данном случае обусловлена, прежде всего тем, что расчет пени за просрочку поставки товара производится не от стоимости соответствующей партии товара, поставленной с просрочкой, а помимо указанной стоимости включает также в себя стоимость обязательства, срок исполнения которого не наступил и нарушения сроков в отношении исполнения данного обязательства не возникло.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 3 892 руб. 74 коп. за просрочку поставки товара по контракту № 0373100047421001320 от 29.12.2021 г. и в размере 66 руб. 12 коп. за просрочку поставки товара по контракту № 037310004742001168 от 29.11.2021 г., исходя из контррасчета, представленного ответчиком, поскольку он соотносим с действующим законодательством и является арифметически верным.

При этом, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки, поскольку взысканная судом неустойка она соразмерна заявленным требованиям и последствиям нарушения обязательства.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДРАГСЕРВИС" в пользу ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пени за просрочку поставки товара по контракту № 0373100047421001320 от 29.12.2021 г. в размере 3 892 (Три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 74 коп., пени за просрочку поставки товара по контракту № 037310004742001168 от 29.11.2021 г. в размере 66 (Шестьдесят шесть) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 (Сто пятьдесят один) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Немова