Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А76-7666/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7666/2021
г. Челябинск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер-Лак», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 497 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер-Лак», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Урал-Полимер-Лак») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Строительные технологии»), о взыскании задолженности по договору №46-УПЛ/2020 от 09.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2020 по 11.03.2021 размере 97 400 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, установленной договором подряда по оплате выполненных работ.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления на их юридические адреса копий определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые конверты по причине истечении срока хранения (л.д.33-34).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д.35). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРП, а также риск его отсутствия по этому адресу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

26.03.2021 от истца в суд поступило увеличение исковых требований, согласно которым просит начислять неустойку на сумму долга, начиная с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга (л.д. 27-28).

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 07.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.35).

От ответчика в Арбитражный суд Челябинской области 21.05.2021 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между ООО «Строительные технологии» (заказчик) и ООО «Урал-Полимер-Лак» (подрядчик) заключен договор № 46-УПЛ/2020, предметом которого согласно п. 1.1. договора является выполнение работ по капитальному ремонту кровли нежилого здания (производственная база), расположенного по адресу: Челябинская область, город Челябинск, станция Челябинск-Главная, парк Г (далее – работы), в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 750 000 рублей, в том числе НДС 20% - 125 000 рублей. Стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе расходы, связанные с перевязкой, страхованием, уплатой таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей.

Содержание, виды объем и другие, предъявляемые требования к выполняемым подрядчиком работам, определяются исходными данными, содержащимися в сметах, подписываемых сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями в следующем порядке:

2.3.1. Окончательный расчет 750 000 рублей производится в течение 10 (десяти) календарных дней в размере стоимости работ указанной в справке о стоимости выполненных работ КС-3, уменьшенной на сумму предоплаты, указанной в п. 2.3.1 договора, после подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в пределах сумм, установленных п. 2.1. договора на основании представленных подрядчиком необходимых документов, а именно: форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форма КС-2 «Акт сдачи приемки выполненных работ», счет-фактура.

Документы представляются подрядчиком единожды по факту выполнения работ, все последующие оплаты производятся заказчиком на основании ранее предоставленных документов.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1., а именно: начало выполнения работ – в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора (п.3.1.1 договора); срок окончания работ – 30.09.2020 (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора о готовности к сдаче результатов выполненных работ по настоящему договору подрядчик обязан уведомить заказчика, предоставив следующие документы в 2-х экземпляра: Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ проводит приемку выполненных работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным Договором и возвращает Подрядчику подписанный Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 или предоставляет в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных Работ, с указанием недостатков в выполненной работе. Заказчик своими силами и средствами обеспечивает участие уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома в приеме результата работ (п. 3.3. договора).

Согласно п.5.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от стоимости работ (п. 5.2. договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости работ (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.4. договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2020 на сумму 750 000 руб. с НДС (л.д. 16), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) № 1 от 30.09.2020 на сумму 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет № 333 от 30.09.2020 на сумму 750 000 рублей (л.д. 32).

Ответчиком перечислены денежные средства на счет истца в качестве оплаты за выполненные работы по спорному договору платежными поручениями № 544 от 31.12.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 28 от 29.01.2021 на сумму 100 000 рублей 00 коп., № 60 от 19.02.2021 на сумму 100 000 рублей 00 коп., всего на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д 29-31).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1394 от 10.11.2020 о нарушении договорных обязательств и погашении задолженности в сумме 750 000 рублей (л.д.9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом по спорному договору выполнены работы на общую сумму 750 000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020 на сумму 750 000 руб. с НДС, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) № 1 от 30.09.2020 на сумму 750 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные работы сданы истцом и приняты ответчиком в установленных ст.753 ГК РФ и пунктами 3.1, 3.20 договора порядке.

Более того, судом установлено, что ответчиком работы оплачены частично на сумму 350 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 544 от 31.12.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 28 от 29.01.2021 на сумму 100 000 рублей 00 коп., № 60 от 19.02.2021 на сумму 100 000 рублей 00 коп., всего на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д 29-31), что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика результата выполненных работ.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о фактическом выполнении спорных работ и обязанности оплаты данных работ ответчиком в размере 400 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом спорных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлены факты выполнения работ, сдачи данных работ ответчику и их принятия последним в установленном законом и договором порядке, а также неисполнение обязательств по оплате данных работ в полном объеме, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 400 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 11.10.2020 по 11.03.2021 в размере 97 400 рублей 00 коп. в соответствии с п. 5.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.5.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости работ (п. 5.2. договора).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ в размере 400 000 рублей в соответствии с п. 2.3 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным (п. 5.2 договора).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 97 400 рублей 00 коп.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 5.4. договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Таким образом, сумма неустойки взыскиваемой по договору в связи нарушением обязательств заказчиком по оплаты выполненных работ не может превышать цену договора, установленную пунктом 2.1 договора, а именно – 750 000 рублей.

Исходя из приведенных выше положений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом условий договора о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 400 000 рублей, начиная с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 750 000 рублей, с учетом подлежащей взысканию за период с 11.10.2020 по 11.03.2021 в размере 97 400 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 497 400 руб. 00 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 12 948 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 948 руб. по платежному поручению №327 от 11.03.2021 (л. д.6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 12 948 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Урал-Полимер-Лак", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Полимер-Лак", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору №46-УПЛ/2020 от 09.09.2020 в размере 400 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 11.10.2020 по 11.03.2021 в размере 97 400 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга в размере 400 000 рублей, начиная с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 948 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru