Решение от 14 января 2019 г. по делу № А53-37747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"14" января 2019 годаДело № А53-37747/18

Резолютивная часть решения объявлена "10" января 2019 года

Полный текст решения изготовлен "14" января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600046951, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Защита» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 6 383 000 руб. задолженности

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2018 № 15;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Защита» о взыскании 6 383 000 руб. задолженности по договору № 108 от 25.07.2015.

Требования по иску обоснованы неоплатой ответчиком работ по договору подряда, уступленные истцу по договору цессии.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 10.01.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении требований, согласно которому в связи с заключением 10.12.2018 соглашения об отступном (частичном) размер отступного составил 715879,62 руб., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5667120,38 руб. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, уточненные требования признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2015 между ООО «ДОН-Защита» (заказчик) и ООО «Снабальянс» (подрядчик) заключен договор № 108 на выполнение комплекса работ по внутренним инженерным системам: монтаж и пуско-наладке слаботочных систем, система связи и сигнализация, система охраны входов (СС), автоматизация системы незадымляемости, автоматическая пожарная сигнализация, система АД на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», 6 микрорайон, корпус 6-5, 6-6, 6-7; выполнение комплекса работ по внутренним инженерным системам: монтаж и пуско-наладке слаботочных систем: система связи и сигнализации (СС1), автоматизация системы незадымляемости (АН), система охраны входов (СС2) на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», 6 микрорайон, корпус 6-9 (далее - Работы).

Работы подлежат выполнению в срок до 30.10.2015 (п. 4.1 договора подряда).

Стоимость работ по договору составила 6 383 000 руб. (п. 2.1 договора подряда).

Согласно пункту 3.1. договора расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (КС-2), подписанных заказчиком и подрядчиком, счетов-фактур в течение 2-х рабочих дней с момента поступления на счет заказчика средств, предусмотренных на данные цели.

Работы по договору от 25.07.2015 г. № 108 ООО «Снабальянс» (подрядчик) были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.09.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.09.2015 подписанными со стороны заказчика и подрядчика. Претензий по выполненным работам от ООО «ДОН-Защита» в адрес ООО «Снабальянс» не поступало.

В установленный п. 3.1 договора от 25.07.2015 № 108 срок оплата за выполненные работы произведена не была.

25.10.2017 между ООО «Снабальянс» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым цедент (ООО «Снабальянс») передал (уступил), а цессионарий (ИП ФИО2) принял права (требования) к ООО «ДОН-Защита» по договору подряда от 25.07.2015 № 108 в размере 6383000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед цедентом по данному договору.

26.10.2017 ИП ФИО2 уведомило ООО «ДОН-Защита» о состоявшейся уступке прав требований и сообщило, что с 25.10.2017 новым кредитором по договору от 25.07.2015 № 108 для ООО «ДОН-Защита» является ИП ФИО2

15.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как следует из материалов дела, предметом уступки прав требования является права требования по договору строительного подряда № 108 от 25.07.2015. Таким образом, в договоре цессии от 25.10.2017 указаны участники спорного денежного обязательства, предмет уступки, объем передаваемого права и основание обязательства (договоры подряда), следовательно, указанные договоры соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, их недействительность судом не установлена.

На момент заключения договора цессии обязательства подрядчиком были исполнены, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности задолженность в размере 5667120,38 руб. (с учетом заключенного между сторонами 10.12.2018 соглашения об отступном (частичном) размер отступного составил 715879,62 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя в рамках спорного договора подряда от 25.07.2015 № 108 обязательств по оплате выполненных работ материалы дела не содержат.

Ответчик требования признает в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, и задолженность признается ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 667 120,38 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 54915 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 № 000079.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 54915 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Защита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600046951, ИНН <***>) 5667120,38 руб. задолженности, а также 54 915 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.