Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А74-6057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



16 ноября 2020 года Дело № А74-6057/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Меринг Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 493 647 руб. 38 коп. долга по договору подряда на строительно-монтажные, монтажные и пусконаладочные работы от 08.02.2019 № МИ-08022019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


В судебном заседании участвовали:

представители истца- ФИО2 по доверенности от 19.06.2020, ФИО3 по доверенности от 19.10.2020.

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.03.2020


Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Меринг Инжиниринг» о взыскании 4 493 647 руб. 38 коп. долга по договору подряда на строительно-монтажные, монтажные и пусконаладочные работы от 08.02.2019 № МИ-08022019 по реконструкции существующих распределительных электрических сетей 0,4-10 кВ п.г.т. Каа-Хем с заменой ТП 0,4-10 кВ.

Генеральным заказчиком работ выступило АО «Тываэнерго», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 20.08.2020.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представило. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на расторжение рассматриваемого договора в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения. В судебном заседании представитель ответчика также поддержал изложенную в отзыве позицию, заявив, что все расчеты с истцом произведены, договор подряда прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора, в 2020 году работы обществом «Стройподряд 2011» не выполнялись, соответственно акт от 24.04.2020 не может быть подписан. Представитель ответчика также заявил, что ООО «Стройподряд 2011» не предъявило к приемке названные работы при проведении расчетов между сторонами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между ответчиком (субподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договора подряда № МИ-08022019 на строительно-монтажные, монтажные и пусконаладочные работы, по условиям которого (пункт 1.1) истец обязался по заданию подрядчика осуществить работы по реконструкции существующих распределительных электрических сетей 0,4-10 кВ п.г.т. Каа-Хем с заменой ТП 0,4-10 кВ. Генеральным заказчиком работ выступило АО «Тываэнерго».

15.05.2019 состоялось совещание с участием представителей ПАО «МРСК Сибири», АО «Тываэнерго», ООО «Стройподряд 2011» на предмет обсуждения вопроса о невозможности установки опор в «узких» метах. Совещание решило проектировщику совместно с заказчиком и подрядчиком провести выверку «узких» мест, в которых невозможна установка опор в соответствии с проектом. Подрядчику направить в адрес проектировщика поопорную исполнительную документацию с нанесением фактических мест установки опор. Подрядчику рекомендовано возобновить работы на участках ВЛ-10/0,4кВ, не требующих корректировки.

Как пояснили представители истца, в связи с выявлением «узких» мест, установка в них опор в СВ-110-5, которые были предусмотрены проектом, оказалась невозможной, вследствие чего в этих местах по согласованию с генеральным заказчиком АО «Тываэнерго» общество «Стройподряд 2011» не дождавшись внесения в проект корректировки установило опоры СВ-9,5-3.

03.06.2019 АО «Меринг Инжиниринг» направило в адрес истца заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.4 договора, так как при производстве работ субподрядчик отклонился от утвержденной проектной документации.

14.06.2019 на уведомление ответчика ООО «Стройпотдряд 2011» известил АО «Меринг Инжиниринг» о приостановлении работ и письмом от 17.06.2019 предложило организовать приемку фактически выполненных работ.

В ответ на данное предложение АО «Меринг Инжиниринг» сообщило, что для приемки направляется заместитель Генерального директора ФИО5 с приложением копии приказа № 18 о наделении данного лица соответствующими полномочиями.

21.06.2019 представителями ООО «Стройпотдряд 2011», АО «Меринг Инжиниринг» и АО «Тываэнерго» подписан акт сдачи-приемки электромонтажных работ, в котором стороны отразили общий объем выполненных работ – установлено ж/б опор 380 шт, в том числе 240 шт одностоечных, 82 шт. двухстоечных, 58 шт. трехстоечных. Использовано 578 стоек СВ, в том числе стойка СВ 110-5 - 404 шт., СВ 9,5-3 - 174 шт., смонтировано провода СИП на магистральных линиях 10782 м., смонтировано вводов на жилые дома – 227 шт. К подписанному акту приемки работ подписаны исполнительные поопорные схемы на 13-ти листах.

Письмом от 01.07.2019 ООО «Стройподряд 2011» направило в адрес АО «Меринг Инжиниринг» для подписания акт приемки выполненных работ № 1 от 24.06.2019 и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 24.06.2019 на сумму 15 419 876 руб., акт № 16 от 24.06.2019, счет-фактуру № 15 от 24.06.2019 и счет № 16 от 24.06.2019.

Претензией от 04.07.2019 ООО «Стройподряд 2011» потребовал подписать вышеназванные документы, оплатить фактически выполненные работы, а также возместить стоимость приобретенных для продолжения работ материалов.

Письмом от 08.07.2019 АО «Меринг Инжиниринг» сообщил, что фактически выполненные работы за исключением установленных опор с применением стоек СВ-9,5-3 (отступление от проекта) приняты. Просил выслать акты приемки выполненных работ, исключив установку опор с применением стоек СВ-9,5-3. Оставшийся объем выполненных работ будет заактирован и оплачен при условии внесения в проект изменений на применение стоек СВ-9,5-3 и согласовании изменений с заказчиком.


Следуя предложениям подрядчика, ООО «Стройподряд 2011» исключило из акта работы с применением опор СВ-9,5-3.

15.07.2019 АО «Меринг Стройинжениринг» и ООО «Стройподряд 2011» подписали справку о стоимости выполненных работ № 1 и акт приемки выполненных работ на сумму 10 827 570 руб. 70 коп.

Одновременно истец предложил подписать соглашение от 15.07.2019 о порядке оплаты работ. В протоколе разногласий к соглашению о порядке оплаты работ АО «Меринг Инжениринг» предложило оплатить стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 14.06.2019 за отчетный период с 08.02.2019 по 14.06.2019 в сумме 10 827 570 руб. 70 коп. После поступления денежных средств от АО «Тываэнего». Выполненные подрядчиком работы по установке опор с применением стоек СВ-9,5-3 и включённые в акт сдачи электромонтажных работ от 21.06.2019 будут приняты и оплачены в течение 5 календарных дней с даты внесения изменений в проектную документацию на применение стоек СВ-9,5-3 после поступления денежных средств от АО «Тываэнерго»

Платежным поручением № 1952 от 26.09.2019 ответчиком произведена оплата по договору за работы на фидере 20-10 в сумме 10 827 570 руб. 70 коп.

Платежным поручением № 2257 от 18.10.2019 ответчиком произведена оплата за оставшиеся не использованными материалы в сумме 9 267 475 руб. 96 коп., переданные на основании товарной накладной № 33 от 26.09.2019.

16.01.2020 ООО «Стройподряд 2011» направило в адрес ответчика подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ № 2 и справку о стоимости выполненных работ № 2 от 16.01.2020 на сумму 4 551 758 руб. 50 коп. на оплату работ по установке 174 опор с применением стоек СВ-9,5-3.

Письмом от 02.03.2020 АО «Меринг Инжениринг» сообщило, что 30.12.2019 от генерального заказчика АО «Тываэнерго» поступила откорректированная проектная и сметная документация, что является основанием для внесения в акт выполненных работ от 15.07.2019 соответствующих изменений. Ответчик предложил выставить корректирующий счет-фактуру по итогам внесения соответствующих изменений в акт от 15.07.2019. По факту рассмотрения акта от 16.01.2020 ответчик указал, что необходимо изменить дату закрытия, так как объект сдан в 2019 году, заменить расценку на стойку опоры СВ 110-5, исключить пункт 137, обосновать командировочные расходы и применить процент снижения 2%

ООО «Стройподряд 2011» произвело соответствующие корректировки 24.04.2020 направило в адрес ответчика подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ № 2 и справку о стоимости выполненных работ № 2 на сумму 4 493 647 руб. 38 коп. на оплату работ по установке 174 опор с применением стоек СВ-9,5-3.

В ответ на предложение оплатить оставшиеся работы письмом № 138 от 12.05.2020 АО «Меринг Инжениринг» сообщило, что 30.12.2019 от генерального заказчика АО «Тываэнерго» поступила откорректированная проектная и сметная документация, что является основанием для внесения в акт выполненных работ от 15.07.2019 соответствующих изменений. Ответчик предложил выставить корректирующий счет-фактуру

Полагая, что у ООО «Стройподряд 2011» нет обязанности корректировать акт приёмки выполненных работ от 15.07.2019, уже подписанный сторонами и оплаченный ответчиком, общество обратилось в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения иска суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безусловное право заказчика на отказ от договора, иное может быть предусмотрено заключенным между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 10.4 договора подряда от 08.02.2019 одним из оснований, дающим право заказчику в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора является ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору. Из материалов дела усматривается, что в качестве основания отказа от договора ответчиком указано отступление от проекта.

В силу пункта 10.4 договора по истечение 15 дней с даты направления субподрядчику уведомления об отказе от договора договор считается расторгнутым. Соответственно, с 18.06.2019 договор подряда между сторонами расторгнут, по факту прекращения договорных отношений между сторонами спор отсутствует.

Вместе с тем, при прекращении договорных отношений заказчик должен оплатить выполненные до момента расторжения договора работы.

Объем выполненных истцом работ на момент расторжения договора между истцом и ответчиком подтверждается составленным и подписанным уполномоченными представителями ООО «Стройпотдряд 2011», АО «Меринг Инжиниринг» и АО «Тываэнерго» актом сдачи-приемки электромонтажных работ от 21.06.2019, в котором стороны отразили общий объем выполненных работ – установлено ж/б опор 380 шт, в том числе 240 шт одностоечных, 82 шт. двухстоечных, 58 шт. трехстоечных. Использовано 578 стоек СВ, в том числе стойка СВ 110-5 - 404 шт., СВ 9,5-3 - 174 шт., смонтировано провода СИП на магистральных линиях 10782 м., смонтировано вводов на жилые дома – 227 шт. К подписанному акту приемки работ подписаны исполнительные поопорные схемы на 13-ти листах. Исполнительные схемы отражают установку опор, в том числе опор СВ 9,5-3 и подписаны представителем АО «Меринг Инжиниринг» ФИО5

В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как усматривается из акта приемки от 21.06.2019 и заказчику АО «Тываэнего» и подрядчику АО «Меринг Инжениринг» было известно об установлении субподрядчиком 174 опор СВ 9,5-3, не соответствующих проекту. Однако ни в акте приемки от 21.06.2019 , ни в последующей переписке ответчик не ссылался на то, что работы по установке данных опор не будут оплачены.

Наоборот, переписка сторон по поводу расчетов и подписания акта приемки в стоимостном выражении свидетельствует о том, что АО «Меринг Инжиниринг» заверило истца, что после внесения корректировок в проект эти работы будут оплачены, поскольку участники договора осознавали некорректность проекта и необходимость внесения в него изменений.

Вместе с письмом от 02.03.2020 АО «Меринг Инжиниринг» представило истцу копию откорректированного и подписанного между АО «Тываэнерго» и АО «Меринг Инжениринг» локального сметного расчета № 02-01-02, в котором под порядковым номером 102 значатся 212 стоек опор СВ 9,5-3.

Таким образом, несмотря на то, что на момент установки стоек опор СВ 9,5-3 истцом они отсутствовали в проекте, факт последующей корректировки проекта и внесения этих стоек в локальный сметный расчет подтверждает потребительскую ценность данных работ для ответчика и для третьего лица, а акт сдачи- приемки электромонтажных работ от 21.06.2019 является документом, подтверждающим объем выполненных работ.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила «никто не может противоречить собственному предыдущему поведению».

Представленная в дело переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик на стадии сдачи-приемки работ не отказывался от оплаты выполненных работ с применением стоек СВ 9,5-3, а просил отсрочить их оплату до момента внесения корректировки в проект строительства.

Вопреки заявлению ответчика о том, что ООО «Стройподряд 2011» не предъявило к приемке названные работы при проведении расчетов между сторонами, акт приемки от 21.06.2019 подтверждает, что выполненные работы с установкой стоек опор СВ 9,5-3 не только были предъявлены к приемке, но и фактически приняты ответчиком.

Арбитражным судом также признан несостоятельным довод ответчика о том, что договор подряда прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора, в связи с чем работы не подлежат оплате, так как факт расторжения договора прекращает обязательства сторон на будущее время, однако неисполненные на момент расторжения договора обязательства, в том числе и по проведению расчетов, не прекращаются. Так как ответчиком обязанность по полной оплате выполненных истцом работ не была исполнена, его обязательство перед истцом не прекратилось.

Положения Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено и следует из материалов дела, что подрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил, уведомил АО «Меринг Инжиниринг» о готовности работ к приемке. Согласно материалам дела выполненные истцом работы по объему приняты по акту от 21.06.2019.

В этой связи отказ от подписания направленного в адрес АО «Меринг Инжениринг» акта о приемке выполненных работ от 24.04.2020 на сумму 4 493 647 руб. 38 коп. является немотивированным.

Наличие в акте приемки даты - 24.04.2020, не соответствующей периоду (году) выполнения обществом «Стройподряд 2011» работ не является основанием для отказа от подписания акта, поскольку данный недостаток носит формальный характер.

Доказательств предъявления возражений по объему, качеству, стоимости выполненных обществом «Стройподряд 2011» работ до момента расторжения договора, не представлено.

Требование ответчика в переписке сторон сводились корректировке ранее подписанного акта приемки работ от 15.07.2019, расчеты по которому завершены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ от 24.04.2020 на сумму 4 493 647 руб. 38 коп., так как работы фактически выполнены истцом, объем работ принят ответчиком, имел для него потребительскую ценность в целях последующей их сдачи заказчику и получения оплаты за выполненные работы.

В дополнительных пояснениях от 13.10.2020 истец обосновал примененные расценки в акте приемки выполненных работ № 2 от 24.04.2020, сославшись на то, что примененные расценки на стойки СВ 110-5 и СВ 95-3, указанные в пунктах 53, 53.1 акта приемки соответствуют расценкам, указанным в пунктах 101, 102 локального сметного расчета № 02-01-02, подписанного АО «Тываэнерго» и ответчиком, а иные сопутствующие работы по установке стоек СВ 9,5-3, соответствуют локальному сметному расчету, согласованному сторонами к договору подряда № МИ-08022019.

Оценив все представленные по делу доказательства в из взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 493 647 руб. 38 коп.

Государственная пошлина по иску составила 45 468 руб. 24 коп., уплачена истцом при предъявлении иска и относится на ответчика и подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с акционерного общества «Меринг Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд 2011» 4 493 647 (четыре миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 38 коп. долга, а также 45 468 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.