Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-50819/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50819/18
26 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Макаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество  с  ограниченной  ответственностью «Агентство профессионального        спорта» (ОГРН <***>,  ИНН <***> )

к Акционерное общество «Футбольный клуб «Шахтер» (РНН 302000279963 БИН 070940015578 ,  Адрес      юридического      лица:       100019, Республика Казахстан, <...>)

о взыскании   денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство профессионального спорта» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерное общество «Футбольный клуб «Шахтер» о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения, возникшей из агентской договора б/н от 26.06.2015 в размере 1800 000 руб.;  пеней (неустойки), начисленных за период с 02.09.2015 по 10.05.2018 в размере 1 767 600 руб.;  пеней (неустойки), начисленных за период с 11.05.2018 по дату вынесения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности по уплате агентского вознаграждения за каждый день просрочки;   пеней (неустойки), начисленных за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности  в размере 0,1%   от суммы задолженности по уплате агентского вознаграждения за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 40838 руб.

В судебном заседании обеспечена явка истца. Ответчик своих представителей не направил,  надлежащим образом извещён о месте и времени проведения заседания. Суд провёл заседание, руководствуясь ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования: просит взыскать задолженность в размере 1 800 000 руб., неустойку за период с 02.09.15 по 13.12.18 в размере 2 158 200 руб., пени за период с 14.12.18 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% в день.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточнённые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство профессионального спорта» (Агент)  и  Акционерным обществом «Футбольный клуб «Шахтер» (Принципал), являющимся резидентом Республики Казахстан,  заключен Агентский договор б/н (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик поручил истцу провести предварительные переговоры, подготовить предварительные соглашения и договоры, оказать иные услуги (далее – Услуги), способствующие заключению трудового договора между ответчиком и футболистом ФИО1 (далее – Работник).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом:  02.07.2015  между ответчиком и работником заключен трудовой договор.

Результат оказания агентских услуг принят ответчиком по Акту № б/н от 08.07.2015 приёма-передачи оказанных агентских услуг (далее – Акт оказанных услуг).

Услуги приняты ответчиком без замечаний (п.п. 1-3 Акта оказанных услуг).

В соответствии с п. 4 акта оказанных услуг ответчик подтвердил обязательство уплатить истцу вознаграждение, предусмотренное договором.

Вознаграждение истца за выполнение поручения ответчика согласно п. 4.1. договора составляло 1 800 000,00 руб. и подлежало уплате в срок до 01.09.2015.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что ответчик свои договорные обязательства по оплате услуг истца не исполнил, имеет задолженность по договору в размере 1 800 000 руб.   За нарушение сроков уплаты агентского вознаграждения, руководствуясь п. 4.3 договора, истец   согласно представленному в материалы дела расчёту   начислил ответчику неустойку за период с 02.09.15 по 13.12.18 в размере 2 158 200 руб., а также пени за период с 14.12.18 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% в день.

При рассмотрении спора ответчиком подано ходатайство о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик подтвердил наличие между ним и истцом договорных отношений  в рамках агентского договора от 26.06.2015   и  по основаниям, изложенным в ходатайстве, считает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, в связи с чем просит суд производство по делу прекратить.

Вместе с тем суд установил, что материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 02.07.15 к агентскому договору №б/н от 26.06.2015 (л.д. 14), согласно которому сторонами дела внесены изменения п.5.2. агентского договора. Стороны согласовали изложение данного пункта в следующей редакции: в случае невозможности решения спорных вопросов и возникших разногласий с помощью переговоров спор будет передан для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области (Российская Федерация) для рассмотрения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внесение в дальнейшем сторонами договора изменений в пункт 5.2. агентского договора  материалами дела не подтверждается.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика суд не усматривает. Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклонил его (протокол судебного заседания от 13 декабря 2018 года).

Мотивированный отзыв по существу спора ответчик не представил,   исковые требований не оспорил,  контррасчёт задолженности и неустойки не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.   По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доказательства уплаты ответчиком истцу агентского вознаграждения материалами дела не подтверждается,  суд признаёт исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков уплаты агентского вознаграждения согласно п. 4.3 Договора ответчик обязался уплатить истцу пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы, причитающейся истцу, за каждый календарный день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчёт неустойки, суд признаёт исковые требования в части взыскания договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40838 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Акционерное общество «Футбольный клуб «Шахтер» в пользу  Общество   с              ограниченной ответственностью            «Агентство  профессионального  спорта» задолженность по уплате агентского вознаграждения, возникшую из Агентского договора б/н от 26.06.2015 г., в размере 1 800 000 руб. 00 коп;  неустойку  за период с 02.09.2015 г. по 13.12.2018 г. в размере 2 158 200 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную за период с 14.12.2018 г.  по  дату фактического погашения задолженности  в размере 0,1%   от суммы задолженности ( 1 800 000 руб. 00 коп.)   за каждый день просрочки;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 838  руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                       М.А. Худгарян