Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-92889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92889/19
29 августа 2019 г.
г. Москва


97-634

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН МАРКЕТ" (121552 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРШАНСКАЯ ДОМ 5 ПОМЕЩЕНИЕ № II, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМП-ЛЕКС" (141070, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 06.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 92 533 руб.18 коп. о расторжении договора

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 1 от 25.12.2018 г.,

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНЛАЙН МАРКЕТ" (далее также истец, заказчик) обратился в суд с иском к ООО "КОМП-ЛЕКС" (далее также ответчик, исполнитель) о расторжении договора от 22.10.2018г. № 10; о взыскании денежных средств в размере 95 434 руб. 55 коп., из которых: 91 190 руб. 40 коп. – долг, 4 244 руб. 15 коп. – неустойка (с учетом изменения размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 704, 721-723 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.10.2018г. № 10 (далее – договор), согласно которому исполнитель в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом и двух видеокамер входного контроля двери на 3-м этаже объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 91 190 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.2. договора, цена договора включает в себя: стоимость выполненных работ, стоимость используемых материалов и оборудования, необходимых для выполнениях работ, их доставку в место проведения работ, работ по монтажу оборудования, тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы, налоги, сборы, расходы на оплату таможенных пошлин и страхование, а также иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора.

Указанные работы были выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом выполненных работ от 17.12.2018 г.

Согласно платежному поручению № 778 от 19.12.2018 г., данные работы были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается датой подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и составляет 12 месяцев.

Таким образом, гарантийный срок на выполняемые работы по договору истекает 17.12.2019 г.

Согласно пункту 6.2. договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине исполнителя, то он обязан их устранить за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее семи рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов

Истцом в гарантийный период были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, в адрес ответчика 16.01.2019 г. была направлена претензия по их устранению и обеспечению явки представителя ответчика для составления соответствующего акта, которая оставлена со стороны ответчика без ответа.

Согласно пункту 6.4. договора, при отказе исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт и вправе назначить проведение экспертизы.

Истец подготовил односторонний акт о выявленных недостатках в работе системы контроля и управления доступом от 15.02.2019 г. и направил его с повторной претензией в адрес ответчика от 14.03.2019 г., в которой просил устранить имеющиеся недостатки в течение десяти календарных дней со дня получения претензии либо выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Повторная претензия также осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик извещал исполнителя о выявленных недостатках, вызывал его для составления двустороннего акта и предлагал в добровольном порядке устранить выявленные недостатки в предложенный срок, но ответчик не предпринял никаких действий по устранению указанных недостатков, ответа не претензии не предоставил.

Согласно п. 11.4. договора, договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполнитель обязался своевременно устранять за счет собственных средств недостатки дефекты, выявленные при приеме работ по договору и в течение гарантийного срока на выполненные работы (пункт 2.4. договора).

Таким образом, договор является действующим до момента исполнения сторонами своих обязательств, в том числе и гарантийных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив, что недостатки в переданных по договору работах не были устранены ответчиком в разумный срок при неоднократном оповещении об этом со стороны истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требованиях о расторжении договора и взыскании суммы по договору в пользу истца в размере 91 190 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем иных обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.08.2019 г. составляет 95 434 руб. 55 коп., из которых: 91 190 руб. 40 коп. – долг, 4 244 руб. 15 коп. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы, связанные с отправлением почтовых уведомлений в адрес ответчика в размере 630 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец произвел затраты, связанные с уведомлением ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков. Без данного досудебного разрешения вопроса, истец не мог бы обратиться в суд, поэтому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, а также расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309-310, 704, 721-723 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН МАРКЕТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМП-ЛЕКС" договор от 22.10.2018г. № 10.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМП-ЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН МАРКЕТ" денежные средства в размере 95 434 руб. 55 коп., из которых: 91 190 руб. 40 коп. – долг, 4 244 руб. 15 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМП-ЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН МАРКЕТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 630 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова