Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А07-36482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36482/2018
г. Уфа
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 ода

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СК "РИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере в размере 36 417 529 руб. 61 коп., неустойки в размере 1 306 698 руб. 92 коп., о расторжении договора,

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "РИТЭК" (далее – истец, ООО СК "РИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (далее – ответчик, АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ") о взыскании 37 724 228 руб. 53 коп., в том числе: задолженности в размере в размере 36 417 529 руб. 61 коп., неустойки в размере 1 306 698 руб. 92 коп., о расторжении договора.

Заявлением от 20.02.2019, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, просил взыскать неустойку в сумме 1 540 466 руб. 90 коп.

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение суммы долга, неверно произведенный расчет неустойки, представил контррасчет.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2017 года между ООО СК "РИТЭК" (субподрядчик) и АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (генподрядчик) было заключено Соглашение №14/08-БХ по договору № ВН-03828-2017 от 17 мая 2017 года на оказание сервисных услуг по обеспечению строительства скважин, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя оказание сервисных услуг, для строительства скважин по заявкам и на оборудовании Генподрядчика, согласно техническим и технологическим требованиям.

По актам о приемке сдачи-приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 26 апреля 2018 года стоимость выполненных работ составила 9 908 802,5 руб., актам о сдачи-приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 26 мая 2018 года стоимость выполненных работ составила 9 121 179,16 рублей 16 копеек, актам о сдачи-приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 26 июня 2018 года стоимость выполненных работ составила 9 331 408,14 рублей 14 копеек, актам сдачи-приемке выполненных работ №1 от 26 июля 2018 года стоимость выполненных работ составила 8 195 100 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 июля 2018 года стоимость выполненных работ составила 1 465 560 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №1 от 26 июля 2018 года стоимость выполненных работ составила 189 218,90 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 июля 2018 года стоимость выполненных работ составила 150 868,90 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №3 от 26 июля 2018 года стоимость выполненных работ составила 23 010 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №4 от 26 июля 2018 года стоимость выполненных работ составила 57 525 рублей, акт о сдачи-приёмке выполненных работ №5 от 26 июля 2018 года стоимость выполненных работ составила 45 921 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №1 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 199 420 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 61 360 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №3 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 237 770 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №4 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 38 350 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №5 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 99 170 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №6 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 237 770 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №7 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 54 244 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №1 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 10 122 984 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 1 131 030 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №3 от 26 августа 2018 года стоимость выполненных работ составила 595 177,04 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №1 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 237 770 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 138 060 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №3 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 122 720 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №4 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 153 400 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №5 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 107 308 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №6 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 168 740 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №7 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 55 184,70 рубля, акт о сдачи-приемке выполненных работ №1 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 6 363 150 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 1 747 043,10 руб. 10 коп., акт о сдачи-приемке выполненных работ №3 от 26 сентября 2018 года стоимость выполненных работ составила 495 061 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ Х«1 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 23 010 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 53 690 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №3 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 230 100 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №4 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 230 100 рублей, акт сдачи-приемке выполненных работ №5 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 32 270 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №1 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 2 867 400 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №2 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 1290 330 рублей, акт о сдачи-приемке выполненных работ №3 от 26 октября 2018 года стоимость выполненных работ составила 258 823,81 руб., всего на общую сумму 66 638 758,47 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. п. 2.4. договора генподрядчик оплачивает объем выполненных работ в течение 90 календарных дней, после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ» и счет-фактуры субподрядчика.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 36 417 529,61 рублей 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами сдачи приемки работ, указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик погасил долг с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Нарушение срока оплаты выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки в сумме 1 540 466 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем

По расчету истца пени за период с 27.07.2018 по 10.01.2019 составили 1 540 466 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является неверным.

Так, период исчисление пени следовало исчислять с 06.08.2018г., поскольку в соответствии с п.4.2 договора на рассмотрение акта сдачи-приемки выполненных работ предусмотрено 5 рабочих дней, что в расчете истца не учтено, кроме того, в некоторых периодах срок оплаты является выходным днем и должен быть перенесен на первый рабочий день.

При определении периода начисления неустойки необходимо учитывать положения статей 191 - 192 ГК РФ, в силу которых окончание срока исполнения обязательства определяется его последним днем.

По расчету суда неустойка за период с 06.08.2018г. по 110.01.2019г.составят 1457150 руб. 70 коп.

Обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в просрочке выполнения работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению частично в связи с неверно произведенным расчетом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «РИТЕК» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «РИТЕК» неустойку 1 457 150 руб.70 коп., судебные расходы по государственной пошлине 26 985 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 171 595 руб., по платежному поручению №332 от 30 ноября 2018 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева