Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А45-3691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«24» апреля 2024 г. Дело №А45-3691/2024

резолютивная часть 23.04.2024

полный текст 24.04.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Маслянинская центральная районная больница", Рабочий Поселок Маслянино (ИНН <***>),

о взыскании средств, использованных не по нецелевому назначению в размере 7547885,75 рубля, штраф в размере 754788,58 рубля, пени в размере 418656,06 рубля,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен.

ответчика: не явился, извещен

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее по тексту - истец, Фонд, ТФОМС НСО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Маслянинская центральная районная больница" (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ») о взыскании использованных не по нецелевому назначению средств в размере 7547885,75 рубля, штрафа в размере 754788,58 рубля, пени в размере 418656,06 рубля.

Истец требования поддержал, указывает на то, что средства обязательного медицинского страхования израсходованы не в соответствии с целевым назначением, что предполагает обязанность по их возврату и влечет начисление пени и штрафа. Подробно изложено в иске и в дополнении к нему.

Ответчик в отзыве просит уменьшить суммы пени и штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в дополнительном отзыве ответчик указывал на то, что по ранее проведенной проверке частично за тот же период суммы средств, использованных не по целевому назначению уже были перечислены, повторное их взыскание не допустимо. Подробно изложено в отзыве и дополнении к нему.

Явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа ТФОМС НСО от 15.09.2023 №223 и в соответствии со статьей 34 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-Ф3), приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного (далее-Порядок контроля) истцом была произведена плановая выездная комплексная проверка в отношении Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Маслянинская центральная районная больница":

- по вопросу контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 31.12.2022

- по контролю за использованием в 2021, 2022 годах средств нормированного страхового запаса ТФОМС НСО для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

По результатам проверки установлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 7 547 885,75 руб. (2021 год – 6 018 475,31 руб., 2022 год – 1 529 410,44 руб.):

• произведены расходы при отсутствии подтверждающих документов в сумме 1 798 373,93 руб. (2021 год – 553 228,53 руб., 2022 год – 1 245 145,40 руб.):

- в части расходов на оплату труда инструктора по лечебной физкультуре при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности по лечебной физкультуре, в сумме 491 369,92 руб. (2021 год – 283 992,10 руб., 2022 год – 207 377,82 руб.),

- в части оплаты труда врача-профпатолога (таб.№144, л/с№1077), при отсутствии документов, подтверждающих выполнение объема работы в рамках ОМС, в сумме 1 307 004,01 руб. (2021 год – 269 236,43 руб., 2022 год – 1 037 767,58 руб.;

• произведены расходы на финансирование видов медицинской помощи, не включенных в программы обязательного медицинского страхования, в общей сумме 2 474 692,66 руб. (2021 год — 2 278 428,62 руб., 2022 год — 196 264,04 руб.), в том числе:

- в части расходов на патологоанатомическое отделение в проверяемом периоде в общей сумме 1 925 544,18 руб. (2021 год – 1 891 024,10 руб., 2022 год – 34 520,08 руб.),

- в части оплаты труда сотрудникам за работу в составе медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в общей сумме 526 454,68 руб. (2021 год - 369 404,52 руб., 2022 год – 157 050,16 руб.),

- в части возмещения командировочных расходов врачу-терапевту участковому для прохождения цикла повышения квалификации по направлению «Актуальные вопросы профпатологии» в сумме 8 100,00 руб. (2021 год),

- в части оплаты за поставку горячей воды для туберкулезного отделения в сумме 4 693,80 руб. (2022 год),

- в части возмещения командировочных расходов врачу-стоматологу-ортопеду при прохождении обучения по направлению «Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Ортопедическое лечение нарушений окклюзии» в сумме 2 400,00 руб. (2021 год),

- в части оплаты за услуги по повышению квалификации врачебного персонала по направлению «Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Ортопедическое лечение нарушений окклюзии» в сумме 7 500,00 руб. (2021 год);

• произведены расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС в общей сумме 3 274 819,16 руб. (2021 год – 3 186 818,16 руб., 2022 год – 88 001,00 руб.):

- в части возврата в 2021 году средств, ранее использованных не по целевому назначению согласно Акту от 03.11.2021 №05-08-50, в общей сумме 3 116 782,16 руб.,

- в части приобретения лекарственных препаратов, не входящих в Перечень ЖНВЛП, в сумме 142 037,00 руб. (2021 год - 62 036,00 руб., 2022 год – 80 001,00 руб.),

- в части оплаты за оказание услуг по оценке объекта недвижимости с целью передачи во временное возмездное пользование сторонним организациям в сумме 16 000,00 руб. (2021 год - 8 000,00 руб. 2022 год - 8 000,00 руб.),

что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2.2. Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 19.01.2021, п.2.2. Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 09.02.2022 является нецелевым использованием средств ОМС.

По результатам проверки был составлен Акт № 05-08-45 плановой выездной комплексной проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница» от 12.10.2023 (далее-Акт проверки), содержащий, в том числе, требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 7 547 885,75 рублей в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования и уплате штрафа в размере 754 788,58 рублей (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС) в соответствии со статьей 39 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Начислены пени.

Акт проверки ответчик подписал без возражений.

Акт проверки получен главным врачом ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» 12.10.2023, срок исполнения требования истек 26.10.2023 года, однако, оно до настоящего момента требования акта не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Так, согласно пункту 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 39.2 Приказа Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями», проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных медицинскими организациями, включает в себя проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе:

1) по видам медицинской помощи;

2) по структуре тарифа на оплату медицинской помощи, в том числе: осуществления расходов на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда:

правильность начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными ставками, должностными окладами и фактически отработанным временем, обоснованность выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей и прочее (проверяются все документы, подтверждающие обоснованность производимых выплат: штатное расписание, тарификационные списки, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, графики работы структурных подразделений и сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, коллективный договор, положение об оплате труда и прочее), проверка первичных бухгалтерских документов по расходованию средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь), уплату налогов и страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации. При проверке отражаются случаи расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь) лицам, не участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования;

При наличии в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи других направлений расходования средств проверка использования средств обязательного медицинского страхования на указанные цели осуществляется с учетом соответствующих документов, регламентирующих порядок проведения таких расходов, объема средств, предусмотренных на данные расходы в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи и утвержденной сметой расходов, условий заключенных договоров.

При проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования:

проверяется правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по средствам обязательного медицинского страхования, правильность отражения доходов и расходов согласно действующей бюджетной классификации, соблюдение порядка ведения кассовых операций и учета наличных денежных средств (в части средств обязательного медицинского страхования), своевременность оприходования наличных денежных средств обязательного медицинского страхования, поступающих из банка и других источников, а также их целевое использование, наличие документов и достоверность содержащихся в них данных, являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность произведенных расходов в части средств обязательного медицинского страхования, обеспечение сохранности денежных средств.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанные нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом № 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования.

Как установлено статьей 37 Закона № 326-ФЗ, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования (ОМС) договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Участники медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ) выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 договора на оказание и оплату медицинской помощи ОМС, медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (для оплаты расходов связанных с оказанием медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования).

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ (пункт 43.2 Порядка контроля).

В силу части 9 статьи 39 Закона №326-Ф3, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 20 Закона №326-Ф3 медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Согласно Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказание и оплата медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования производится только в отношении той медицинской помощи, которая входит в территориальную (базовую) программу обязательного медицинского страхования.

Раздел 3 Тарифных соглашений в системе ОМС, заключаемых ежегодно в соответствии с частью 2 статьей 30 Федерального закона №326-ФЗ, устанавливает размер и структуру тарифов на оплату медицинской помощи, а также устанавливает случаи нецелевого использования средств ОМС.

Согласно пункту 2.2. Тарифных соглашений 2021, 2022 нецелевым использованием средств ОМС является направление медицинской организацией средств ОМС на цели, полностью или частично не соответствующие целям, установленным тарифными соглашениями, в том числе:

- на возмещение расходов, не включенных в состав тарифов на оплату медицинской помощи в системе ОМС;

- расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов;

- на оплату видов медицинской помощи, не включенных в Территориальную программу ОМС.

Материалами проверки установлено, что ответчиком допущено нецелевое использование средств ОМС в сумме 7 547 885,75 руб. (2021 год – 6 018 475,31 руб., 2022 год – 1 529 410,44 руб.):

• произведены расходы при отсутствии подтверждающих документов в сумме 1 798 373,93 руб. (2021 год – 553 228,53 руб., 2022 год – 1 245 145,40 руб.):

- в части расходов на оплату труда инструктора по лечебной физкультуре при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности по лечебной физкультуре, в сумме 491 369,92 руб. (2021 год – 283 992,10 руб., 2022 год – 207 377,82 руб.),

- в части оплаты труда врача-профпатолога (таб.№144, л/с№1077), при отсутствии документов, подтверждающих выполнение объема работы в рамках ОМС, в сумме 1 307 004,01 руб. (2021 год – 269 236,43 руб., 2022 год – 1 037 767,58 руб.;

• произведены расходы на финансирование видов медицинской помощи, не включенных в программы обязательного медицинского страхования, в общей сумме 2 474 692,66 руб. (2021 год — 2 278 428,62 руб., 2022 год — 196 264,04 руб.), в том числе:

- в части расходов на патологоанатомическое отделение в проверяемом периоде в общей сумме 1 925 544,18 руб. (2021 год – 1 891 024,10 руб., 2022 год – 34 520,08 руб.),

- в части оплаты труда сотрудникам за работу в составе медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в общей сумме 526 454,68 руб. (2021 год - 369 404,52 руб., 2022 год – 157 050,16 руб.),

- в части возмещения командировочных расходов врачу-терапевту участковому для прохождения цикла повышения квалификации по направлению «Актуальные вопросы профпатологии» в сумме 8 100,00 руб. (2021 год),

- в части оплаты за поставку горячей воды для туберкулезного отделения в сумме 4 693,80 руб. (2022 год),

- в части возмещения командировочных расходов врачу-стоматологу-ортопеду при прохождении обучения по направлению «Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Ортопедическое лечение нарушений окклюзии» в сумме 2 400,00 руб. (2021 год),

- в части оплаты за услуги по повышению квалификации врачебного персонала по направлению «Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Ортопедическое лечение нарушений окклюзии» в сумме 7 500,00 руб. (2021 год);

• произведены расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС в общей сумме 3 274 819,16 руб. (2021 год – 3 186 818,16 руб., 2022 год – 88 001,00 руб.):

- в части возврата в 2021 году средств, ранее использованных не по целевому назначению согласно Акту от 03.11.2021 №05-08-50, в общей сумме 3 116 782,16 руб.,

- в части приобретения лекарственных препаратов, не входящих в Перечень ЖНВЛП, в сумме 142 037,00 руб. (2021 год - 62 036,00 руб., 2022 год – 80 001,00 руб.),

- в части оплаты за оказание услуг по оценке объекта недвижимости с целью передачи во временное возмездное пользование сторонним организациям в сумме 16 000,00 руб. (2021 год - 8 000,00 руб. 2022 год - 8 000,00 руб.).

Указанные расходы не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, также допущено расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов, финансирование видов медицинской помощи, не включенных в Территориальную программу ОМС, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, что ответчик допустил нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, фактически доводы по отзыву и дополнениям к нему сводятся к просьбе снизить пени и штраф, а также ответчик полагает, что за выявленные нарушения средства уже были возвращены в ТФОМС.

Последний довод ответчика был проверен судом и признается голословным и надуманным.

Так, Ответчиком было заявлено, что акт проверки от 12.10.2023 №05-08-45 (далее-Акт проверки 2023) повторно включает в себя средства, использованные не по целевому назначению, которые отражены в Акте от 01.11.2021 №05-08-50 (далее-Акт проверки 2021), и по которому ответчиком в 2021 году осуществлен возврат средств в пользу ТФОМС НСО в размере 4 166 774, 14 копеек.

Однако по Акту проверки 2021 период проверки: с 01.01.2019 по 31.12.2020, тогда как по настоящему акту проверки 2023 период проверки: с 01.01.2021 по 31.12.2022. То есть периоды не пересекаются, что исключает возможность повторного предъявления требования о возврате средств за одно и тоже нарушение. Представленные в дело доказательства и сравнительная таблица по выявленным нарушениям, представленная истцом, наглядно доказывает, что выявленные нарушения по акту 2021 года и акту 2023 года являются различными, повторности не имеется, доказательства возврата средств по нарушениям, выявленным в 2023 году, отсутствуют.

В части доводов заинтересованного лица о снижении санкций в виде пени и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Бюджетным кодексом РФ не определена необходимость установления вины правонарушителя при применении в его отношении мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в целях обеспечения выполнения публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правоустановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания).

При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П).

В Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2003 г. N 349-О разъяснено, что по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции исходя из общих принципов права введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П.

Вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют универсальный характер и, следовательно, основополагающее значение также и при рассмотрении судами споров, связанных с привлечением к ответственности за нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании.

По своей правовой природе штрафная санкция, предусмотренная частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, представляет собой вид финансовой ответственности за совершение правонарушения и носит публично-правовой характер, что прямо следует из положений статьи 5 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и статей 4, 5, 19, 27 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Однако при этом ответственность в виде пени является компенсационной мерой потерь бюджета Фонда ОМС, тогда как штраф является именно штрафной санкцией за допущенное нарушение.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 75 Постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемый размер пени в размере 418656,06 руб. соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать его необоснованно (чрезмерно) завышенным, несоразмерным не усматривается, размер установлен в законе и не превышает ставку ЦБ РФ.

В отношении штрафа как дополнительной карательной меры ответственности, сходной с публичной ответственностью за допущенные бюджетные, административные или налоговые правонарушения (публичный вид ответственности), суд полагает возможным рассмотрение вопроса о снижении санкции с учетом характера нарушения, статуса ответчика, условий совершения нарушения и превентивных функций наказания, социальной значимости деятельности осуществляемой ответчиком. Так, сумму штрафа в размере 754788,58 рубля суд находит значительной для учреждения, финансируемого за счет средств бюджета, в связи с чем, полагает возможным снизить штрафные санкции до 94348,57 рубля (в 8 раз), такой размер суд находит целесообразным и отвечающим принципам публичной ответственности.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

По указанным основаниям с учетом положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 6000 рублей (при том, что подлежала бы взысканию пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 61563 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Маслянинская центральная районная больница", Рабочий Поселок Маслянино (ИНН <***>)):

- в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ИНН <***>) средства, использованные не по нецелевому назначению в размере 7547885,75 рубля, штраф в размере 94348,57 рубля, пени в размере 418656,06 рубля

-в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова