Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А45-19505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19505/2017
г. Новосибирск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05  октября 2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА СТАНДАРТ" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ №7" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании 886 593 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности  на общую сумму  886 583 руб. по договору подряда № 3   от 12.05.2014  года и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзывом сумму задолженности не оспорил, указав на то, что долг не оплачен по причине отсутствия денежных средств.

Истец и ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630005, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "РСУ №7" (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственность "ГРУППА СТАНДАРТ" (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда №3, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ по заданию заказчика в соответствии со строительными нормами  и правилами и условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке, предусмотренные договором.

Стоимость поручаемых подрядчику работ в действующих ценах определяется ежемесячно согласно фактически выполненным объемам и видам работ (п. 2.1. договора).

Настоящий договор действует с 12 мая 2017 по 31 декабря 2014 года (п. 5.1. договора).

Приемка выполненных работ производится на основании акта формы КС-2 (п. 6.1. договора).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком  выполнены работы на сумму 2 386 262 руб. 08 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.0,6.2014 на общую сумму 1 499 669 руб. 08 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2014 на общую сумму 886 593 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2017 на общую сумму 156 340 руб. 56 коп., актом о приемке №2 от 05.06.2014 на общую сумму 1 343 328 руб. 52 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2014 на общую сумму 886 593 руб., подписанные со стороны истца и ответчика.

В соответствии с п. 6.2. договора расчет за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ с отсрочкой платежа до 5-ти месяцев с момента приемки выполненных работ на основании  акта формы КС-2, КС-3.

Оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств (п.6.3. договора).

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату в размере 1 499 669 руб. 08 коп., что подтверждается:

-платежным поручением № 174 от 08.07.2017 на общую сумму 70 000 руб.;

-платежным поручением № 210 от 23.07.2014 на общую сумму 260 000 руб.;

-платежным поручением № 220 от 24.07.2014 на общую сумму 269 500 руб.;

-платежным поручением № 401 от 28.087.2014 на общую сумму 125 000 руб.;

-платежным поручением № 229 от 06.08.2014 на общую сумму 200 000 руб.;

-платежным поручением № 239 от 20.08.2014 на общую сумму 120 000 руб.;

-платежным поручением № 257 от 21.08.2014 на общую сумму 131 000 руб.;

- платежным поручением № 311 от 04.09.2014 на общую сумму 1 1150 000 руб.

Кроме того, истец подтвердил задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов от 12.05.2014.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 886 593 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ №7" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА СТАНДАРТ" (ОГРН <***>) задолженность в размере  886 593 руб. 06 коп. и 20 732 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Печурина