Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-66763/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66763/2016
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Металлургспецмонтаж" (адрес: Россия 185005, Петрозаводск, Республика Карелия, ул. Правды д.25, кв.13, ОГРН: 1025100508861);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецтех" (адрес: Россия 183001, <...> ОГРН: <***>);

третьи лица: 1.общество с ограниченной ответственностью "Стальконструкция", (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, 18А/5-139Н; ОГРН: <***>); 2.общество с ограниченной ответственностью "Сигнал", (адрес: 184209, г.Апатиты, Мурманская обл., ул.Промышленная, 17; ОГРН: <***>); 3.общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" (адрес: 183034, г.Мурманск, Мурманская обл., ул.Промышленная, 36, ОГРН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

- от истца: ФИО2, конкурный управляющий

- от ответчика и третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" об истребовании из незаконного владения следующих транспортных средств:

а) МАЗ 975800 - 2012 полуприцеп с бортовой платформой, 2011 г. выпуска, VIN <***>, цвет синий, номер шасси <***>, паспорт <...>, выдан 14.10.2011.

б) К2-6741 автомобиль специальный, 2010 г. выпуска VIN <***>, цвет Медео, номер шасси ХТС 651173А 1188559, кузов № 2175638, паспорт ТС 78 MX 723529, выдан 11.10.2010.

в) КАМАЗ 6460 тягач седельный 2007 г. выпуска, VIN <***>, цвет вишня № двигателя 740.50.36072386896, номер шасси <***>, кузов №2004630, паспорт <...>, выдан 16.02.2007.

Определением от 03.10.2016 исковое заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стальконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Сигнал".

Определением от 06.06.2017 по ходатайству истца суд произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" на общество с ограниченной ответственностью "Спецтех" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в заседание не явились, отзывов не представили, возражений не заявили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2014 по делу №А42-9031/2013 ООО "Металлургспецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство.

23.04.2014 между ООО "Металлургспецмонтаж" (продавец) и ООО "Стальконструкция" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 975800 - 2012 полуприцеп с бортовой платформой, 2011 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, номер шасси <***>, паспорт <...>, выдан 14.10.2011 Центральной акцизной таможней. В последующем по договору от 23.09.2014 указанное транспортное средство продано ООО "Стальконструкция" за 463 740 руб. (в том числе НДС) ООО "Сигнал", которое по договору от ноября 2014 года реализовало это транспортное средство ООО "СеверСпецСтрой" за 350 000 руб. (в том числе НДС). Согласно сведениям ОГИБДД МВД России названное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ООО "Спецтех".

23.04.2014 между ООО "Металлургспецмонтаж" (продавец) и ООО "Стальконструкция" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства К2-6741 автомобиль специальный, 2010 года выпуска VIN <***>, цвет Медео, номер шасси ХТС 651173А 1188559, кузов № 2175638, паспорт ТС 78 MX 723529, выдан 11.10.2010 ООО "В - Кран". В последующем по договору от 23.09.2014 указанное транспортное средство продано ООО "Стальконструкция" за 1 499 780 руб. (в том числе НДС) ООО "Сигнал", которое по договору от ноября 2014 года реализовало это транспортное средство ООО "СеверСпецСтрой" за 740 000 руб. (в том числе НДС). Согласно сведениям ОГИБДД МВД России названное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ООО "Спецтех".

23.04.2014 между ООО "Металлургспецмонтаж" (продавец) и ООО "Стальконструкция" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 6460 тягач седельный 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет вишня № двигателя 740.50.36072386896, номер шасси <***>, кузов № 2004630, паспорт <...>, выдан 16.02.2007 ОАО "КамАЗ". В последующем по договору от 23.09.2014 указанное транспортное средство продано ООО "Стальконструкция" за 88 500 руб. (в том числе НДС) ООО "Сигнал", которое по договору от ноября 2014 года реализовало это транспортное средство ООО "СеверСпецСтрой" за 200 000 руб. (в том числе НДС). Согласно сведениям ОГИБДД МВД России названное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ООО "Спецтех".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, вышеперечисленные договоры купли-продажи от 23.04.2014 между ООО "Металлургспецмонтаж" и ООО "Стальконструкция" признаны судом недействительными.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в суд с виндикационным иском.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве ООО "Металлургспецмонтаж" было установлено, что указанное общество в связи со сделками, повлекшими отчуждение имущества, встречного представления не получало. Судом была установлена аффилированность сторон по спорным сделкам и, как следствие, доказанность того факта, что ООО "Стальконструкция" знало ли должно было знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, что исключает возможность признания приобретателя имущества добросовестным.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (п.35 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п.37 Постановления № 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, доказательств добросовестности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Спецтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлургспецмонтаж" следующие транспортные средства:

1) МАЗ 975800 - 2012 полуприцеп с бортовой платформой, 2011 г. выпуска, VIN <***>, цвет синий, номер шасси <***>, паспорт <...>, выдан 14.10.2011.

2) К2-6741 автомобиль специальный, 2010 г. выпуска VIN <***> цвет Медео, номер шасси ХТС 651173А 1188559, кузов № 2175638, паспорт ТС 78 М) 723529, выдан 11.10.2010.

3) КАМАЗ 6460 тягач седельный 2007 г. выпуска, VIN <***>, цвет вишня, номер двигателя 740.50.36072386896, номер шасси <***>, кузов Mi 2004630, паспорт <...>, выдан 16.02.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтех" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.