Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А75-17300/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17300/2019
13 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравец Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Каимова Ахмеда Мусаевича (ОГРНИП 313861025500047, ИНН 861006011730) к открытому акционерному обществу «ИНГА» (ОГРН 1028600508826, ИНН 8601013859, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 146/2) о взыскании 2 701 880 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 86АА 2660138 от 30.09.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 60/18-И от 15.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ИНГА» (далее – ответчик) о взыскании 2 701 880 рублей 00 копеек задолженности по договору № INGA 01/12/2014 от 01.12.2014.

Определением суда от 01.10.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 06.11.2019 на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № INGA 01/12/2014 от 01.12.2014, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги транспортными средствами согласно списку (Приложение № 1 к договору), в соответствии с режимом работы Заказчика, в течение срока действия договора по письменным заявкам Заказчика. Заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с настоящим договором (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг на 2015 год определяется согласно тарифам, указанным в Приложении № 1.

Стоимость услуг на 2016 год и последующие годы определяется согласно тарифам, указанным в Приложении №1 к Договору с корректировкой стоимости на величину инфляции, установленной органами Госкомстата РФ (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.8. договора оплата производится в течение 30 банковских дней с момента выставления Исполнителем счёта-фактуры.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2015 г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения. В случае если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит своих письменных возражений, Договор продляется автоматически на следующий год (п. 5.1. договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, в период действия договора (с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г.) Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 31 122 100 рублей, в доказательство чего в дело представил реестры путевых листов, акты об оказании услуг, подписанные сторонами, счета-фактуры (том 1, л.д. 33-150; том 2, л.д. 1-73).

Пунктом 3.2. договора стороны установили следующий порядок оплаты согласно тарифам, установленным Приложением N6 1 к Договору:

- Основным тарифом по оказанию услуг является Тариф 1, указанный в графе 4 Приложения № 1 к Договору. Исполнитель предоставляет Заказчику ежемесячно скидку в размере 2 687 035 рублей путём уменьшения стоимости ежемесячных услуг по тарифам 2 и 3 Приложения № 1.

- При оказании услуг по заявкам Заказчика, стоимость которых указана в Основном тарифе (графа 4 Приложения № 1) на сумму до 1 000 000 рублей в месяц, стоимость оказанных услуг определяется по Тарифу № 2 согласно графы 5 Приложения № 1;

- При оказании услуг по заявкам Заказчика, стоимость которых указана в Основном тарифе (графа 4 Приложения № 1) на сумму более 1 000 000 рублей в месяц, стоимость оказанных услуг определяется по Тарифу № 3 согласно графы 6 Приложения № 1;

- При уменьшении Сторонами ежемесячно стоимости услуг по Тарифам № 2 и № 3 Приложения № 1 к Договору на сумму 2 687 035 рублей, свыше указанной суммы, в дальнейшем применяется Тариф № 1 Приложения №1.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг, с учетом применяемых скидок, в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 28 420 220 рублей. Скидка составила 2 701 880 рублей (31 122 100,00- 28 420 220,00).

В соответствии с п. 3.3. договора Заказчик обязуется при прочих равных предложениях по качеству и цене услуг привлечь Исполнителя на выполнение подрядных или субподрядных работ в КРС на 2016 год. Если Заказчик не привлекает Исполнителя к выполнению подрядных работ КРС, Заказчик производит возврат Исполнителю денежных средств, полученных в качестве скидки в размере, указанном в п. 3.2.1. Договора.

Поскольку Исполнитель не был привлечен Заказчиком к выполнению подрядных работ КРС (капитальный ремонт скважин) в 2016, 2017, 2018 годах, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, полученных в качестве скидки (л.д. 21-23 т. № 1). Поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не признал, считает, что обязательство Заказчика привлечь Исполнителя к выполнению подрядных или субподрядных работ по капитальному ремонту скважин не является безусловным. Полагает, что такая обязанность возникает у заказчика (ответчик) лишь в том случае, когда Исполнитель предложит условия по качеству и цене работ не хуже, чем третьих лиц.

Как отмечено выше, из буквального прочтения условий п. 3.3. договора (в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ - буквальное толкование условий договора) следует, что Заказчик обязуется «при прочих равных предложениях по качеству и цене услуг привлечь Исполнителя на выполнение подрядных или субподрядных работ в КРС на 2016 год».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как утверждает ответчик и следует из материалов дела, Исполнитель не делал Заказчику предложений по выполнению работ КРС по качеству и цене не хуже, чем третьи лица, что истцом не оспаривается (данный факт подтвержден устно представителей истца в ходе судебного заседания). Таким образом, поскольку спорный договор от 01.12.2014 является договором на оказание транспортных услуг, а не КРС и истцом не было сделано заказчику (ответчик) соответствующих предложений (в том числе, по качеству и цене услуг) по привлечению Исполнителя на выполнение подрядных или субподрядных работ по выполнению КРС на 2016 год у Заказчика не возникла обязанность привлечь истца для выполнения работ КРС в 2016 году.

Доводы истца (изложенные в ходе судебного заседания) о том, что заказчиком не были запрошены в 2016 г. соответствующие предложения, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку договором не предусмотрена обязанность заказчика запрашивать у истца соответствующие предложения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 22, 23.15, 24.31 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624, выполнение ремонта нефтяных скважин относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

На основании изложенного суд принимает в качестве обоснованных доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств наличия у Исполнителя (истца) свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства), отсутствия доказательств, подтверждающих членство истца в СРО, а также доказательств, подтверждающих наличие у истца в спорный период времени необходимого оборудования для проведения КРС и штата специалистов, истец в принципе не мог выполнять работы по КРС в 2016 г.

При этом истцом не представлено в дело и надлежащих доказательств, подтверждающих возможность выполнения истцом работ по КРС на объектах заказчика по качеству и цене не хуже чем у ООО «Пермнефтеотдача» - лица, привлеченного ответчиком к выполнению работ по КРС в 2016 г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-156 от 11.02.2019 за период 2018 г., подписанному сторонами без разногласий на дату прекращения договорных отношений - 31.12.2018 в связи с односторонним отказом заказчика (том 1, л.д. 32) следует, что на 31.12.2018 задолженность по выполненным работам по договору № INGA 01/12/2014 от 01.12.2014 составляла 553 850 руб., - указанная задолженность оплачена ответчиком по платежным поручениям № 9348 от 31.01.2019 и № 10276 от 21.02.2019.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев