Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-230435/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230435/20-180-1687
11 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2018)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ-УКС" (123298, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

третье лицо:

ФИО2

О взыскании 887 897 руб. 00 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве № СП-ДДУ/04-154/19-12-16 от 29.12.2016 за период с 01.07.2019 по 20.09.2019, а также неустойки с 21.09.2019 по день фактической передачи объекта

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 лично (паспорт)

от ответчика – ФИО3 дов. от 18.08.2020г., ФИО4 дов. от 15.10.2020г.

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 887 897 руб. 00 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве № СП-ДДУ/04-154/19-12-16 от 29.12.2016 за период с 01.07.2019 по 20.09.2019, а также неустойки с 21.09.2019 по день фактической передачи объекта

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО "МонАрх-УКС" (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) 29 декабря 2016 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-ДЦУ/04-154/19-12-16.

По условиям указанного Договора, Застройщик обязался в установленный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства, входящий в состав Жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроено-пристроенным ДЦУ на 150 мест по строительному адресу: Москва, ул. Мантулинская, вл. 7, корпус 04 (далее Жилой дом) и, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В силу п. 3.1. Договора, Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, без летних помещений, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из трех комнат, имеющее следующие проектные характеристики: общая проектная площадь 88,90 кв.метра, номер на площадке 5, условный номер 154, расположенный в корпусе 04, секция 4, этаж 6.

Согласно п. 2.2. Договора, цена Договора составляет 23 202 900 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 1.6. Договора, Объект долевого строительства должен быть передан Участнику Долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года.

Обязательства Застройщика по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются в момент подписания Акта приема-передачи для оформления права собственности на Объект долевого строительства. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе по оплате Цены Договора в полном объеме и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.5. Договора, Застройщик обязался, при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору, включая обязанность по оплате цены Договора, передать Участнику Долевого строительства по Акту приема-передачи в собственность Объект долевого строительства, для чего не менее, чем за один месяц до наступления установленного Договором срока передачи направляет Участнику долевого строительства соответствующее уведомление о завершении строительства Жилого дома и о готовности Объекта к передаче Участнику долевого строительства.

Указанное Уведомление направляется Участнику Долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается лично под расписку.

В силу п. 4.8. Договора, в момент подписания Акта приема-передачи в собственность Объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязан письменно заявить Застройщику обо всех недостатках, которые могут быть выявлены и установлены при обычном способе осмотра. Обнаруженные недостатки фиксируются Сторонами в Дефектной ведомости и подлежат устранению Застройщиком в сроки и порядке, установленные настоящим Договором и Дефектной ведомостью. Устранение всех выявленных недостатков является основанием для подписания Сторонами Акта приема-передачи в собственность Объекта долевого строительства.

Истец ссылается на то, что Участник долевого строительства в установленный срок в полном объеме исполнил обязательства по оплате Объекта долевого строительства. Застройщик, в свою очередь, нарушил обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

06 августа 2019 года квартира и общее имущество Жилого дома были осмотрены. В ходе осмотра совместно с представителем ООО "МОНАРХ-УКС" были выявлены и зафиксированы существенные дефекты и недостатки жилого помещения, не позволяющие использовать помещение для проживания, о чем составлена Дефектная ведомость от 06 августа 2019 года.

Согласно вышеуказанной Дефектной ведомости, Стороны пришли к соглашению, что указанные недостатки будут устранены Ответчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Дефектной ведомости.

Истец указывает на то, что недостатки устранены не были, Участник долевого строительства не получал уведомлений об устранении дефектов, следовательно, жилое помещение до настоящего времени не передано и Ответчиком существенно нарушен срок передачи объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-03 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 01.07.20219 по 20.09.2019 года, согласно расчета истца, составляет 887 897 рублей.

Договором уступки права требования от 09.10.2020 г. №28-09/20 между Участниками долевого строительства и ИП ФИО1 было уступлено права требования (в том числе - судебного) неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Право требования уступлено в части нарушения сроков передачи квартиры за период с 01.07.2019 по 20.09.2019 года в общем размере: 887 897 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей а также в части неустойки, начисленной на сумму 23 202 900 руб. 00 коп., за период с 21.09.2019 года по день фактической передачи объекта по договору № СП-дцу/04-154/19-12-16 участия в долевом строительстве от 29.12.2016 года из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что по состоянию на «28» июня 2019 года объект капитального строительства был построен в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов, о чем на официальном сайте Застройщика была размещена информация (Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.06.2019 г.).

05 июля 2019 года Ответчик отправил уведомление участнику долевого строительства о готовности к передаче объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ).

Согласно п.1 статьи 7 №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительств, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

22 июля 2019 года Объект был введен в эксплуатацию в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, что подтверждается разрешением ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.1 ст.4 Закона № №214-ФЗ участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию в состоянии, соответствующем требованиям законодательства и нормативов в области строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от «22» июля 2019 года.

В силу п.6 ст.8 Закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик ссылается на то, что в ходе осмотра квартиры «06» августа 2019 года ФИО2 отказалась подписать акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на выявленные в ходе осмотра дефекты. Однако выявленные дефекты не являются существенными, и их наличие не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием этих недостатков. Кроме того, Застройщик не снимает с себя обязательство по устранению выявленных недостатков и устраняет их и после подписания акта приема передачи на основании гарантии (п. 3.5 Договора). Фактическое принятие истцом квартиры с указанными в дефектной ведомости недостатками не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта и защиты своих прав и интересов от недобросовестных дольщиков. Поскольку ФИО2 необоснованно отказалась от подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры по Договору, Застройщиком был составлен и направлен в адрес участника долевого строительства односторонний акт приема-передачи квартиры в собственность по Договору от 25.09.2019г.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные в дефектной ведомости недостатки не препятствовали принятию квартиры по акту приема-передачи для оформления права собственности. При этом истцом не было предпринято никаких действий по приему имущества после истечения срока на устранение недостатков. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в дефектом акте был установлен срок на устранение недостатков, таким образом, истец не был лишен возможности явиться на приемку после истечения указанного срока.

Согласно п.1 ст. 12 №214-ФЗ обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В данном случае передаточным актом является односторонний акт приема-передачи от 23.09.2019 года. Данная сделка не оспаривалась и является действительной.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о правомерности начисления неустойки за период с 01.07.2019 года по 23.09.2019 года в размере 920 381 руб. 70 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик просит снизить начисленную истцом неустойку, заявленную ко взысканию на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 450 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в размере 450 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 330, 333, 382-389 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст.ст. 9, 64, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ-УКС" (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2018) 450 000 руб. неустойки, а также 20 758 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова