Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А71-13455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13455/2022
г. Ижевск
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. долга, 8 220 руб. неустойки,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – паспорт гражданина РФ,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. долга, 8 220 руб. неустойки, 2 425 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. долга, 8 220 руб. неустойки с 02.04.2021 по 31.12.2021; устно пояснил по существу заявленных требований, представил на обозрение суда оригиналы договоров и документов, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

В судебном заседании от 15.02.2023 представитель ответчика требования не признал, устно пояснил по существу обстоятельств, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между истцом (представитель) и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого представитель оказывает доверителю юридические услуги: консультация устная; сбор и правовой анализ документов; составление и подача возражений на исковые требования по делу № 2-47/2021 (2-104/2020, 2-2377/2019); представление интересов доверителя в ходе рассмотрения дела № 2-47/2021 (2-104/2020, 2-2377/2019); при необходимости по обстоятельства дела, составление и подача процессуальных документов, предусмотренных ГПК РФ необходимых в интересах доверителя.

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение представителя по настоящему договору составляет 30 000 руб., которое уплачивается в срок до 01.04.2021.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в общей сумме 30 000 руб. истец представил в материалы дела акт приемки оказанных услуг от 08.02.2021, подписанный ответчиком без претензий и возражений. Согласно п. 3. указанного акта доверитель настоящим пунктом акта подтверждает наличие задолженности перед представителем за фактически оказанные на момент подписания настоящего акта юридические услуги по договору в размере 30 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 30 000 руб., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 3.3. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору доверитель обязуется оплатить представителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, указанной в п. 3.1. договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 8 220 руб. за период с 02.04.2021 по 31.12.2021.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 01.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 30 000 руб. долга, 8 220 руб. неустойки с 02.04.2021 по 31.12.2021 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 30 000 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 30 000 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 3.3. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору доверитель обязуется оплатить представителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, указанной в п. 3.1. договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 8 220 руб. за период с 02.04.2021 по 31.12.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 8 220 руб. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с последующим ее начислением начиная с 01.01.2022 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга 30 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 01.01.2022 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга 30 000 руб. по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 8 220 руб. за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. долга, 8 220 руб. неустойки за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 с последующим начислением неустойки начиная с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина