Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А68-6702/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6702/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному общество «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 25.03.2020 № 29667 в размере 7 170 504 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 853 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2, ФИО3 по доверенности, диплому,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (далее – ООО «Металлопрокатный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному общество «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский»» (далее – АО «ГОК «Денисовский»», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 25.03.2020 № 29667 в размере 7 170 504 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 853 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2020 между ООО «Металлопрокатный завод» (поставщик) и АО «ГОК «Денисовский»» (покупатель) заключен договор поставки товара № 29667, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Товар) в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых Сторонами в соответствующих Спецификациях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных Договором. Спецификациями/Дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 2 спецификации от 25.03.2020 № 1 к договору Покупатель оплачивает 100% стоимости Товара (партии Товара) в течение 50 календарных дней от даты приемки Товара по количеству и качеству и подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 7 170 504 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7 170 504 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Металлопрокатный завод» товара в размере 7 170 504 руб. и его принятия АО «ГОК «Денисовский»» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 20.04.2020 № МПЗ092/0004, № МПЗ111/0001.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 7 170 504 руб., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 170 504 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 58 853 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 7 170 504 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 853 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова