Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А31-770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-770/2021
г. Кострома
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Инвест Алмаз-холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад "Рассвет" поселка Красное-на-Волге" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223 774 руб. 08 коп. долга, 18 876 руб. 55 коп. пени, начисленные за период с 21.02.2020 по 19.01.2021, пени, начисленной с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Инвест Алмаз-холдинг" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад "Рассвет" поселка Красное-на-Волге" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 223 774 руб. 08 коп. долга, 18 876 руб. 55 коп. пени, начисленной за период с 21.02.2020 по 19.01.2021, пени, начисленные с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 25.02.2021 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Инвест Алмаз-холдинг" (энергоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 29/2020-1 от 27.04.2020, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в виде горячей воды на границу раздела эксплуатационной ответственности Потребителя, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (нежилое здание), расположенного по адресу <...>, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 6

Цена по договору составляет 286 828,14 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 14копеек) в том числе НДС 20% (п. 6.1).

Оплата Потребителем тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных, средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры Энергоснабжающей организации и акта на выполнение работ, оказание услуг. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон. (п. 6.2.)

Стороны ежемесячно подписывают акт на выполнение работ, оказание услуг за отчетный месяц. Акт па выполнению работ, оказание услуг составляется Энергоснабжающей организацией и направляется Потребителю. (п. 6.3).

Действие договора распространено сторонами на срок с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г., а по расчетам - до полного завершения Сторонами своих обязательств. (пункт 11.1. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора)

В период январь-июнь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, для оплаты которой выставил счета-фактуры № 55 от 31.01.2020, № 62 от 31.01.2020, № 123 от 29.02.2020, № 138 от 29.02.2020, № 216 от 31.03.2020, № 231 от 31.03.2020, № 295 от 30.04.2020, № 331 от 30.04.2020, № 364 31.05.2020, № 392 от 31.05.2020, № 433 от 30.06.2020 на общую сумму 223 774 руб. 08 коп.

Ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена.

28.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2020 № 78 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за указанный период.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

За допущенную просрочку оплаты поставленного ресурса истцом начислены ответчику пени в сумме 18 876 руб. 55 коп. за период с 21.02.2020 по 19.01.2021.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Факт просрочки исполнения Учреждением обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения № 29/2020-1 от 27.04.2020 подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга признаются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о возмещении стоимости оплаченных юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020, акт приемки выполненных работ от 20.01.2021, чек № 2018 от 27.01.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

В отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Красносельского муниципального района Костромской области "Детский сад "Рассвет" поселка Красное-на-Волге" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Инвест Алмаз-холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 223 774 руб. 08 коп. долга, 18 876 руб. 55 коп. пени, начисленные за период с 21.02.2020 по 19.01.2021, пени, начисленные на сумму долга, составляющую 223 774 руб. 08 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга , 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк