Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А40-11866/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-11866/18-65-71
г. Москва
4 апреля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Октан Инвест»

к ответчику ЗАО «Шарапово»

о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ пени в размере 136 351 ,92 руб. по договору поставки нефтепродуктов № ДП-343 от 28 августа 2015 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Шарапово» о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ пени в размере 136 351 ,92 руб. по договору поставки нефтепродуктов № ДП-343 от 28 августа 2015 года.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор на поставку нефтепродуктов, Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

Истец осуществил поставку нефтепродуктов. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных нефтепродуктов и срокам поставки не имеется.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком своевременно полностью не была осуществлена оплата поставленного товара.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит о взыскании неустойки начисленной из расчета 0,2% по п. 5.10 договора в размере 136 351 руб. 92 коп..

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд, признает расчет правильным.

С учетом данных положений, суд не находит основания для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ и считает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о не соразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а в остальной части отказать.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Шарапово» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октан Инвест» пени в размере 136 351 руб. 92 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 091 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Октан Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 465 руб..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин