Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А13-12925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12925/2017
город Вологда
01 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 19 587 руб. 31 коп.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 12.09.2017, 



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» (ОГРН <***>, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316352500074750, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 14 586 руб. 37 коп. и пеней в сумме 5000 руб. 94 коп.

Определением суда от 31 августа 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 30 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 30.11.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 22.05.2014 № 912 и неоплату им поставленного товара на сумму 14 586 руб. 37 коп. Также истец считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в сумме 5000 руб. 94 коп.

Отзыв на исковое заявление ответчик не направлял.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 912, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Во исполнение обязательств по договору от 22.05.2014 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 14 586 руб. 37 коп. по товарным накладным за период с 23.07.2016 по 16.08.2016.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в товарных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара и печати ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

По условиям договора от 22.05.2014 заказчик оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю (пункт 5.3 договора).

Обязательства по оплате товара стоимостью 14 586 руб. 37 коп. надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в указанном размере подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия о выплате задолженности по договору от 22.05.2014 с доказательствами его направления ответчику 03.03.2017, которое последним оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 14 586 руб. 37 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5000 руб. 94 коп. за период с 31.08.2016 по 09.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора от 22.05.2014 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.3, пунктом 5.4 договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Явной несоразмерности рассчитанных истцом пеней суд не усматривает. Оснований для уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного пени в размере 5000 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 10.08.2017 № 925 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» всего 19 587 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 14 586 руб. 37 коп. и пени в сумме 5000 руб. 94 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Н.В. Лудкова