Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А58-9004/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9004/2017
21 марта 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018г.

мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64421,28 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о взыскании 64 421,28 рублей основного долга по договору № 26-1220 от 05.01.2015 за 2 квартал 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил письменные возражения на отзыв, дополнительные документы, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26-1220 на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования.

Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей заказчика, расположенных по адресу: <...> Советской Армии, 55 техническое обслуживание подводящего газопровода, 677007, <...> (Т/о подводящего газопровода к котельной «Детской молочной кухни»).

По настоящему договору аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию подлежит газовое оборудование и газопроводы, указанные в приложении 1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, которая включает в себя стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей заказчика, составляет 243 505,63 руб. (в том числе НДС) 37 144,96 руб.).

Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (п.2.2 договора).

Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно Приложению 1 (п.2.3. договора).

Срок действия договора устанавливается с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (п.5.2 договора).

В случае, если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его действие, то договор считается пролонгированным на такой же срок при условии оплаты заказчиком работ за последующий год с учетом изменения тарифов на оказываемые работы (услуги) по настоящему договору, согласно действующего на текущий год прейскуранта цен на услуги (п.5.3 договора).

В соответствии с актом № 0226-001295 от 30.06.2017 исполнителем оказаны услуги по договору № 26-1220 от 05.01.2015 за 2 квартал 2017 года на сумму 64 421,28 рублей.

22.09.2017 истец обратился к ответчику с претензионным письмом об оплате задолженности за 2 квартал 2017 г. в размере 64 421,28 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг за 2 квартал 2017 года явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском о взыскании 64 421,28 рублей.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласился по тем основаниям, что акт выполненных работ не подписан, задолженность по настоящему спору погашена, представил платежные поручения №475 от 02.05.2017 на сумму 350 000 руб., № 531 от 02.06.2017 на сумму 350 000 руб.

Истец с возражениями ответчика не согласился в связи с тем, что по платежному поручению № 475 от 02.05.2017 произведена оплата за поставленный газ, а оплата по платежному поручению № 531 от 02.06.2017 принята в соответствии с письмом исх.№03-3935 от 06.06.2017 по мировому соглашению по делу №А58-1865/2017 от 25.05.2017. Не подписание акта выполненных работ не продлевает сроки оплаты и не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты (п.3.3.2 договора).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание условия договора (пункты 2.3, 3.3.2), в соответствии с которыми ответчик обязался получить у исполнителя счет на оплату и счет-фактуру, неподписание акта выполненных работ не продлевает сроки оплаты и не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг по договору № 26-1220 от 05.01.2015 за 2 квартал 2017 года на сумму 64421,28 рублей.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 64421,28 рублей.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о неподписании акта выполненных работ в силу п.3.3.2 договора; произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям №475 от 02.05.2017 на сумму 350 000 руб., № 531 от 02.06.2017 на сумму 350 000 руб. не подтверждает факт оплаты задолженности по предмету спора.

Поскольку доказательств оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 64 421,28 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 577 рублей платежными поручениями № 11900 от 02.11.2017, №11970 от 03.11.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2577 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 421,28 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 577 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Артамонова Л. И.