Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А65-9674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9674/2019

Дата принятия решения – 20 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерное общество «Татэнерго», (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», г.Казань, (ОГРН 1061658054237, ИНН 1658081811)

о взыскании 2 559 678 руб. 92 коп. долга и 32 302 руб. 86 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ответчик), о взыскании 3 249 678 руб. 92 коп. долга по договору теплоснабжения №11168 Т от 01.10.2008 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 559 678 руб. 92 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Судом заявление истца об уменьшении суммы долга принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 11.04.2019 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец исковые требования о взыскании 2 559 678 руб. 92 коп. долга и 32 302 руб. 86 коп. пени поддержал.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 22.10.2018 направлялись лицам, участвующим в деле по адресам согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Генерирующая компания» (07.12.2016 произведено переименование в АО «Татэнерго») и ответчиком заключен договор теплоснабжения №11168 Т от 01.10.2008. Договор подписан сторонами с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

По условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с разбивкой по месяцам и кварталам, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №11168 Т от 01.10.2008, оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета.

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 2 559 678 руб. 92 коп. (с учетом уменьшения суммы долга), наличие которой ответчиком по существу не оспорено.

Требования, изложенные в претензии от 20.02.2019 за исх.№153-17/1157, удовлетворены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №702288674/70 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года на сумму 1 517 776 руб. 26 коп., №702203800/70 от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 1 234 355 руб. 44 коп. (счета за спорный период направлены ответчику посредством электронного документооборота), представленным в материалы дела, тепловая энергия поставлена АО «Татэнерго» в полном объеме, на дату рассмотрения спора по существу за ответчиком числиться задолженность в размере 2 559 678 руб. 92 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком до рассмотрения спорных правоотношений ответчиком по существу не оспорены, доказательства наличия претензий относительно объемов полученной тепловой энергии в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании 2 559 678 руб. 92 коп. (с учетом уменьшения суммы долга) правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 32 302 руб. 86 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2019 по 11.03.2019.

Расчет суммы пени судом проверен и признается арифметически верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования о взыскании законной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

В части излишней оплаты государственная пошлина в размере 3 450 руб. 09 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в размере 35 959 руб. 91 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении долга до 2 559 678 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 92 (девяносто две) коп. долга принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 559 678 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 92 (девяносто две) коп. долга, 32 302 (тридцать две тысячи триста два) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп. пени и 35 959 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 91 (девяносто одна) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 09 (девять) коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №34672 от 29.03.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова