Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-14156/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14156/24-98-109
г. Москва
19 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «СмартПорт Запад» (ИНН <***>)

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН <***>)

об обязании возобновить ДБО, возобновить обслуживание карт

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Росфинмониторинг (ИНН <***>) и БАНК России(ОГРН <***>)


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2022;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.10.2023;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

ООО «СмартПорт Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» об обязании возобновить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, возобновить обслуживание карт, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, 30.11.2022 между ООО «СмартПорт Запад» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключен договор банковского (расчетного) счета, открыт расчетный счет № <***>, выпущены дебетовые карты.

Истец получил уведомление АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о принятом решении о блокировке дистанционного банковского обслуживания.

Истец считает незаконным и необоснованным решение ответчика, в связи с этим обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1. ст. 7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Определение таких целей осуществляется при проведении каждой операции Клиента.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что пунктом 4.4.9 Соглашения установлено, что Банк вправе приостановить Клиенту/Пользователю доступ к функционалу Системы и/или отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных ЭП, после предварительного предупреждения Клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействия с Клиентом, в случаях выявления в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, в целях исполнения требований законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения/непредоставления Клиентом информации (документированных сведений) по запросу Банка, необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в том числе документов, содержащие сведения о структуре собственности Клиента (с приложением схемы, раскрывающей все уровни владения Клиентом до уровня, на котором владельцами являются только физические лица, либо до уровня, на котором более 75% акций находятся в свободном обращении, либо до уровня, на котором при дальнейшем раскрытии структуры собственности отсутствуют лица, которые в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25% в капитале) Клиентом -юридическим лицом либо имеют возможность контролировать действия Клиента), случаях выявления признаков, по мнению Банка, несоответствия операций и сделок законодательству РФ или внутренним документам и процедурам Банка и/или аффилированных лиц Банка, и/или группы лиц, к которой принадлежит Банк.

Следовательно, Банк был вправе применить действующие положения данного пункта об отказе в приеме от Истца распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных ЭП Истца, в случае выявления признаков подозрительных операций.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения № 3 к Договору банковского счета, заключенного между Банком и Истцом, Банк вправе отказать Клиенту в совершении операций, а также блокировать Карту (Карты) без предварительного уведомления Клиента и по собственному усмотрению, если

- у Банка возникли сомнения в том, что операция проводится по поручению Клиента/ Держателя;

- проводимая операция противоречит требованиям действующего законодательства РФ, нормативным актам Банка России, настоящему Договору, правилам Платежных систем;

- по проводимой операции не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, нормативных актов Банка России.

В 4 кв. 2023 года на контроль попали операции Клиента ООО «СПЗ» ИНН <***> (незначительные/убыточные финансовые показатели по итогам годовых отчетов, не смотря на увеличение выручки и стоимости баланса).

Основной деятельностью Общества является торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

За период с 24.08.2023 по 30.11.2023 у Клиента были выявлены операции, обладающие признаками сомнительных (Клиентом было внесено наличными денежными средствами 110,7 млн. руб., 0.7 млн. руб. было зачислено по СБП, что в целом составляет 99% от оборота по КТ (всего зачисления). Операции по ДТ за анализируемый период составили 111.6 млн. руб., из которых: 91,2 млн. руб. перечислено для работы на ПАО Московская Биржа; 5,7 млн. руб. ЕНП; 5,5 ФТС; 5,9 млн. руб. оплата услуг (транспорт, хранение); 0,8 млн. руб. возврат займа в адрес генерального директора; 0,4 млн. руб. оплата покупок по корпоративной карте), в связи с чем в отношении Клиента был организован комплекс мероприятий по углубленной проверке с направлением запроса на предоставление описания бизнеса и предоставления источника происхождения наличных денежных средств.

По анализу представленных документов следует: источником происхождения наличных денежных средств по счету в Банке (99% от оборота) является наличная выручка от реализации соленого чая марки «Хан» на территории Северного Кавказа и Московской области. Реализация осуществляется партиями на рынках в розницу, каждая продажа сопровождается выдачей кассового чека на сумму от 2 до 6 млн. руб. в среднем, по 2-5 кассовых прихода в день, что подтверждается предоставленными кассовыми чеками, книгой продаж, отчетом по кассовому аппарату. При этом, документы с основными покупателями данного чая не представлены.

Следовательно, если реализация чая была осуществлена физическим лицам, то у Банка возникли основания полагать, что данная схема используется для легализации доходов, полученных преступным путем.

Банком установлено, что, если реализация чая осуществляется юридическим лицам (мелки ИП), Истцом нарушены расчеты наличными между юридическими лицами на сумму более 100 000 руб. (Указание Банка России от 09.12.2019 № 5348-У).

Также, Клиент реализует чай в адрес ООО «Негреско» ИНН <***>, являющегося дистрибьютером (убыточная на протяжении 4 лет организация, не смотря на положительное изменение выручки и стоимости баланса). Производителем чая по рецептуре Клиента является малазийская компания Aik Cheong Beverage Industries Sdn. Bhd. Co слов Клиента, логистикой товара занимается перечень компаний-контрагентов, зарегистрированных в респ. Беларусь, Узбекистане, Малайзии, Турции и РФ, однако, взаимодействие с большей частью контрагентов в Банке не прослеживается, а объем поставляемого товара не соответствует объему перечисления д/с за ТЭУ.

Банк особо отметил, что согласно транспортных документов, товар доставляется Истцу по воде, преимущественно через Корею-Дальний Восток-склад Истца или через Латвию, что по региональным признакам не соответствует в полной мере регионам регистрации контрагентов-перевозчиков, указанных Истцом. Кроме того, заявки на выполнение работ/услуг по договорам, где ООО «СПЗ» является заказчиком (являются неотъемлемыми частями договоров), Истцом не предоставлены.

ООО «СПЗ» предоставило информацию об имеющихся р/сч в ПАО «ВТБ» и АО «БКС Банк». Операции в данных кредитных организациях имеют схожий характер. В ВТБ Клиентом осуществляется выплата з/п сотрудникам, ниже рыночного. В БКС Клиент конвертирует валюту в CNY и перечисляет д/с в адрес Aik Cheong Beverage Industries Sdn. Bhd.

Таким образом, из представленных документов невозможно опровергнуть сомнительных характер операций, целью которых может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Деятельность признана сомнительной, в уполномоченный орган направлены сообщения по коду 6001.

В соответствии с п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен и обслуживающим Банком, и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры:

не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Как указывает ответчик, в целях предотвращения вовлечении Банка в совершении сомнительных клиентских операций, был ограничен дистанционный доступ к счетам и запрошены сведения в отношении хозяйственной деятельности организации, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Непредставление по запросу Банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом положений Федерального закона и условий Договора.

В письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; -с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Как указывает Банк, что причиной для отказа в возобновлении ДБО послужило наличие подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк пояснил, что в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия кредитной организацией решения об отказе в совершении операции, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Клиент с учетом полученной от указанной организации информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции.

Для рассмотрения вопроса об устранении оснований, в соответствии с которыми Банком было принято решение об отказе в совершении операции, в Банк необходимо предоставить документы и (или) сведения, свидетельствующие, по мнению Клиента, об отсутствии указанных оснований.

Необходимые документы и сведения можно передать через интернет-банк (при наличии) в виде вложенного файла со скан-копией соответствующих документов, почтовым отправлением или через структурное подразделение Банка, уполномоченное принимать такие документы.

Как указывает Банк, Клиентом не предоставлены в полном объеме документы, раскрывающие смысл операции.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, в отношении клиента - юридического лица который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

На основании п. 6 указанной статьи по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций: уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации; оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц; денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца; операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона (в т.ч. прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа), и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер с заявлением об отсутствии оснований в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации.

Согласно ч.7. ст. 7.7 Федерального закона при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту.

Письмом ЦБ РФ от 27 апреля 2007 г. N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету Клиента (включая Интернет-Банкинг)» кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, а также отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Клиент имеет возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, Банк не ограничивал право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Документы, представленные истцом не опровергают основания, по которым Банк усомнился в операциях.

Доказательства, опровергающие возникшие при анализе деятельности и операций истца, сомнения Банка в законности проводимых по счету операций, истцом не опровергнуты. Действия ответчика по приостановлению доступа истца к системе дистанционного Банковского обслуживания соответствовали условиям заключенных между сторонами Соглашений и не противоречили закону. Условия Соглашения и Правил, которыми руководствовался Банк при совершении соответствующих действий, в судебном порядке недействительными не признаны.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что в компетенцию арбитражного суда в данном случае не входит выяснение вопроса о том, являлись ли операции клиента сомнительными и проводилась ли им фактически легализация доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций, действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк