Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А32-48117/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-48117/2017


г. Краснодар «16» мая 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», с. Кроянское (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании пени по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1339, № В1608 от 12.09.2014 в размере 416 524 руб. 57 коп. за период с 26.06.2015 по 31.08.2017,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о взыскании пени по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1339, № В1608 от 12.09.2014 в размере 416 524 руб. 57 коп. за период с 26.06.2015 по 31.08.2017, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени, согласно которому просил суд взыскать с ответчика пени в размере 345 567 руб. 66 коп.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью проверки расчетов по делу в судебном заседании 08 мая 2018г. судом объявлен перерыв до 08 мая 2018г. до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», с. Кроянское (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1339, № В1608 от 12.09.2014 в размере 345 567 руб. 66 коп. за период с 26.06.2015 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор №1339 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.09.2014г., исходя из того, что целью заключения настоящего договора является предоставление исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг в управляемых исполнителем многоквартирных домах.

Предметом настоящего договора является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11.4 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере банковской ставки рефинансирования РФ.

Кроме того, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчик (абонент) подписали договор холодного водоснабжения №В1608 от 12.09.2014г., в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, свои обязательства по подаче холодной воды и приеме сточных вод истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с июня 2015г. по июль 2017г.

В целях досудебного урегулирования спора водоканал направил в адрес общества претензию от 01.09.2017г. № 3299 с требованием об оплате пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.06.2015г. по 31.08.2017. в размере 416 524 руб. 57 коп., оставленная последним без удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; N 30, ст. 4077; 2014, N 30, ст. 4218) дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступает в силу с 1 января 2016 года.

Ответчик контррасчет пени не представил, при этом методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, произведенный исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», суд считает расчет неверным ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса, предоставленных после даты ведения в действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

К случаям просрочки оплаты коммунального ресурса, поставленного до даты введения в действие указанного закона, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до даты вступления в силу данного закона, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после этой даты.

Таким образом, поскольку в июне 2015 – декабре 2015 услуги водоснабжения и водоотведения были оказаны до даты вступления в законную силу ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постольку включенная Федеральным законом № 307 – ФЗ норма о законной неустойке за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения не подлежит применению к обязательству по оплате данных услуг, в том числе и после указанной даты.

При таких обстоятельствах, взыскание законной неустойки, предусмотренной ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за просрочку оплаты оказанных услуг в июне – декабре 2015, а также задолженности взысканной в судебном порядке по состоянию на 26.06.2015 не является правомерным.

Изложенное свидетельствует о том, что за просрочку оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подлежит применению порядок расчета и взыскания договорной пени, действовавший до даты вступления в силу данного закона. То есть, в данном случае необходимо начислять пени в соответствии с условиями заключенных договоров.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер пени не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, то истцом правомерно начислена законная неустойка в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на задолженность с января 2016 по июль 2017 (по договору № 1339) и с января 2016 по январь 2017 (по договору № В 1608).

Кроме того, истцом при определении начальных дат периодов начисления просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сентябре 2015, декабре 2015, марте 2016, июне 2016, августе 2016, ноябре 2016 и мае 2017 не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Также истцом неверно исчислено количество дней просрочки в периодах и допущены арифметические ошибки в подсчетах и округлении сумм пени.

Вместе с тем, из представленного расчета пени следует, что истец производит начисление пени на задолженность в размере 27 492,82 руб. по договору № 1608 и 322 880,66 руб. по договору № 1339, взысканную решением суда.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015г. по делу № А32-25420/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» взысканы основной долг в размере 352 408 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014г. по 25.06.2015г. в размере 8 845 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 225 руб.

При этом, доводы ответчика о неправомерности начисления пени с 26.06.2015 по 31.08.2017 в связи со взысканием задолженности за период с 2015г. по сентябрь 2016г. в судебном порядке судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом по настоящему делу отыскивается не задолженность, а пени в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Более того, ответчик, указывая на несогласие с периодом взыскания пени с 26.06.2015г., в нарушение ст. 65 АПК РФ, контррасчет либо доказательства наличия задолженности в меньшем размере не представил. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в расчете пени по состоянию на 31.08.2017г.

Расчет пени по договору № В 1608 произведен истцом на задолженность, в том числе, с июня 2015г. по январь 2017г., в связи с чем ссылка ответчика на неправомерность расчета в связи с расторжением договора с 01.03.2017г. отклоняется судом как противоречащая материалам дела.

Между тем, ответчиком не представлено возражений ни по суммам задолженности, на которую начислены пени, ни по разнесению платежей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие контррасчета ответчика, судом самостоятельно произведен расчет договорной и законной пени с учетом положений ст. 190 ГК РФ и ст. 193 ГК РФ, принимая во внимание даты частичных оплат через службу приставов.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Предлог «до» использован как отсекательный (т. е. устанавливающий границу). Между тем смысловое значение предлога «до» не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты.

Таким образом, начальной датой начисления пени является 11 число месяца, следующего за расчетным с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017г. по делу №А32-45701/2016.

Согласно расчету суда, размер пени, подлежащей взысканию за период с 26.06.2015 по 31.08.2017, составил 296 399 руб. 91 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», с. Кроянское (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1339, № В1608 от 12.09.2014 в размере 345 567 руб. 66 коп. за период с 26.06.2015 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», с. Кроянское (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1339, № В1608 от 12.09.2014 в размере 296 399 руб. 91 коп. за период с 26.06.2015 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 419 руб., уплаченную платежным поручением № 1622 от 12.10.2017г.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.В. Орлова