Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А03-18933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18933/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости принятого и оплаченного бордюрного камня, не соответствующего условиям муниципального контракта № 9 от 12.07.2016, в размере 569 269 руб.,

установил:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – истец, заказчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибстрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 569 269 руб.

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что при выполнении работ по муниципальному контракту № 9 от 12.07.2016 подрядчиком был использован не предусмотренный условиями муниципального контракта № 9 от 12.07.2016 материал, который был оплачен истцом.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на то, что изменения в проектную документацию и в локальный сметный расчет в части замены природных бортовых гранитных камней на бортовые камни бетонные были внесены заказчиком, работы заказчиком приняты в соответствии с измененным проектом и оплачены в соответствии с утвержденными изменениями в сметную документацию.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

По результатам открытого конкурса 12.07.2016 между комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1, 6.4.3 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству сети ливневой канализации, включая строительство очистных сооружений в рамках создания объекта: «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город», Алтайский край. Комплекс «Торгово-культурная зона с пешеходной улицей. Строительство сети ливневой канализации, включая строительство очистных сооружений по ул. Мало-Тобольской, ул. Льва Толстого» (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), проектом (приложение 2 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, условиями настоящего контракта, действующим законодательством Российской Федерации, заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить в размере и порядке, предусмотренном контрактом.

В числе прочих, ответчиком были выполнены и сданы истцу, а истцом приняты по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 14, № 15, № 16 выполненные ответчиком работы по установке бортовых камней бетонных, на общую сумму 569 269 руб. Указанные работы были оплачены истцом ответчику.

На основании приказа от 28.06.2018 № 369 Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проведена выездная проверка по соблюдению условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)».

Согласно акту выездной проверки от 17.07.2018, в ходе выборочного анализа актов о приемке выполненных работ (формы КС- 2) на предмет соответствия выполненных работ условиям заключенного контракта установлено, что подрядчиком произведена замена природных бортовых гранитных камней:

- в кол-ве 265 м.п. КбртГП1 гранитных камней цена за 1 м.п. составляет 2,632 тыс. рублей, на бетонные бордюрные камни цена за 1 м.п. составляет 0,728 тыс. рублей № 07-02 изм1 (зам) доп.1;

- в кол-ве 381 м.п. КбртГП1 гранитных камней цена за 1 м.п. составляет 2,632 тыс. рублей, на бетонные бордюрные камни цена за 1 м.п, составляет 0,728 тыс. рублей № 07-03 изм1 (зам) доп.1;

- в кол-ве 136 м.п. КбртГП5 цена за 1 м.п. составляет 1,324 тыс. рублей, на бетонные бордюрные камни цена за 1 м.п. составляет 0,728 тыс. рублей № 07-04 изм1(зам) доп.1.

По итогам проверки проверяющие пришли к выводу о том, что Комитетом изменены существенные условия муниципального контракта путем замены материалов без обоснования улучшенных их качеств и соответствующих технических и функциональных характеристик, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками материалов, указанных в контракте, которые должны использоваться при выполнении работ; в результате, вместо природного гранитного бордюрного камня оплачен бетонный бордюрный камень, не соответствующий условиям контракта.

Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю было вынесено Комитету Представление от 31.08.2018 № 17-84-25/8572, содержащее, помимо прочих, требование принять меры по обеспечению возврата средств федерального бюджета в сумме 569 269 руб. за оплаченные материалы (бетонный бордюрный камень) без обоснования улучшенных их качеств и соответствующих технических и функциональных характеристик, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками материалов (природного гранитного бордюрного камня), указанных в контракте.

Поскольку претензия от 29.03.2019 № 152/исх-369, направленная истцом ответчику о возврате стоимости принятого и оплаченного бетонного бордюрного камня в сумме 569 269 руб. оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – подряд, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела и признано ответчиком в отзыве на иск, первоначальным проектом были предусмотрены работы по установке гранитных камней в объёмах и по цене, указанном истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, в связи с тем, что сроки изготовления гранитных камней, предусмотренных проектом, не позволяли выполнить работы по контракту в срок, заказчиком были внесены изменения в проектную документацию, в локальный сметный расчёт, в части замены природных бортовых гранитных камней на бортовые камни бетонные.

Данные обстоятельства, не опровергнутые истцом, подтверждаются представленными в материалы дела листами проекта 812-115-14-ТКР-ГТ (план покрытий, ведомость объёмов работ на устройство тротуаров, ведомость объёмов работ на устройство дорожной одежды примыканий и парковой), в которых указано на устройство камня бетонного бортового БР 100.30.18 в количество 265 м, тип А-1, камня бетонного бортового БР100.30.18 в количество 381 м, тип А-4, камня бетонного бортового БР100.20.8 в количество 136 м, тип Т-1/Т-1**, а также утвержденными заказчиком:

- локальной сметой №07-04 изм.1 (зам) доп.1, согласно которой: раздел 1. Тип Т-1/Т-1** исключена установка природных бортовых гранитных камней 136 метров и добавлено установка бортовых камней бетонных 136 метров;

- актом № 18 о внесении изменений в сметную документацию тротуары, объект ул. Льва Толстого, которым исключена установка природных бортовых гранитных камней 136 метров и добавлено установка бортовых камней бетонных 136 метров;

- локальной сметой №07-03 изм 1 (зам) доп.1, согласно которой: раздел 1 исключена установка природных бортовых гранитных камней 381 метр и добавлено установка бортовых камней бетонных 381 метров;

- актом № 17 о внесении изменений в сметную документацию примыкания и парковки, объект - проезжая часть ул. Льва Толстого, которым исключена установка природных бортовых гранитных камней 381 метр и добавлено установка бортовых камней бетонных 381 метр;

- локальной сметой №07-02 изм 1 (зам) доп.1, согласно которой: раздел 1 исключена установка природных бортовых гранитных камней 265 метров и добавлено установка бортовых камней бетонных 265 метров;

- актом № 16 о внесении изменений в сметную документацию дорожная одежда (основная дорога), объект - проезжая часть ул. Льва Толстого, которым исключена установка природных бортовых гранитных камней 265 метров и добавлено установка бортовых камней бетонных 265 метров.

По актам о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 14, № 15, № 16 заказчик принял выполненные ответчиком в соответствии с изменённым проектом работы по устройству бортовых камней без замечаний и оплатил указанные работы согласно утверждённым изменениям в сметную документацию.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если поведение этого лица после заключения сделки давало основание его контрагентам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правилу эстоппель сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время по смыслу пункта 2 статьи 10 ГК РФ закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите не любого права, а именно того, которое осуществляется недобросовестно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 12505/13).

Согласование истцом изменений в проектно-сметную документацию в части замены природного гранитного бордюрного камня на бортовые камни бетонные, приемка указанных работ без замечаний и последующее предъявление рассматриваемого по настоящему делу требования свидетельствуют о противоречивом и недобросовестном поведении истца.

Поскольку действия истца по взысканию стоимости бетонного бортового камня не соответствуют его предшествующим заявлениям и поведению, суд, применив правило эстоппель, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Сосин