Решение от 3 октября 2020 г. по делу № А04-5097/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5097/2020
г. Благовещенск
03 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Востокинженерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 2 246 853 руб. 13 коп., (уменьшено до 2 119 034,82 руб.)

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 – дов. № 01/2019 от 09.11.2019 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом

истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокинженерия» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 246 853 руб. 13 коп.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком срока выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда № 290 от 27.04.2017.

В заседание 18.08.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 119 034,82 руб. за период с 15.06.2017 по 29.04.2019.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседаниях, отзыве и дополнении к нему ответчик возражал против исковых требований, указав, что невыполнение подрядчиком предусмотренных договором работ в установленный договором срок произошло по независящим от него причинам в силу следующих обстоятельств: заказчик своевременно не обеспечил строительную готовность объекта; в процессе производства работ постоянно вносились изменения в рабочие чертежи и корректировалась проектно-сметная документация. Более того, ряд указанных истцом работ договором не предусмотрен, т.е. являлся дополнительным. Общая стоимость не учтенных договором работ, фактически выполненных ООО «Востокинженерия» и принятых заказчиком составляет 8 766 001,28 руб. Стороны не согласовывали сроки по данным работам, следовательно, подрядчик не допускал просрочки их выполнения. В связи с чем, у истца нет законных оснований для взыскания штрафной неустойки, просит в иске отказать в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:

Между АО «Трест Гидромонтаж» (заказчик) и ООО «Востокинженерия» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 27.04.2017 № 290, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательстве на условиях договора выполнить работы по монтажу, демонтажу и пуско-наладочные работы на объекте Нижне-Бурейская ГЭС, расположенном по адресу Амурская область, Бурейский район, пос. Новобурейский, Нижне-Бурейская ГЭС, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату результатов выполненных работ на условиях предусмотренных договором.

Набор работ, их объемы и стоимость указаны в локальных сметных расчетах № 1, № 1 (приложения № 1, 2 к договору).

В соответствии с разделом 2 договора цена договора является приблизительной и, согласно локальными сметными расчетами №1, №2 (Приложение № 1, № 2 к настоящему договору) и составляет 385 201,56 руб., в т.ч. НДС (18%) - 58 759,56 руб. Окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам, на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), подтверждённых исполнительной документацией, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), по выданным заказчиком сметам со штампом «в производство» с учетом понижающего коэффициента к=0,85. Цена договора включает в себя все затраты и вознаграждение подрядчика за выполнение комплекса работ. Полная оплата цены договора производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента (даты) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента (даты) подписания сторонами настоящего договора в части производства монтажных и пусконаладочных работ и в течении 20 рабочих дней с момента письменного указания в части демонтажных работ. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон, а также в иных случаях, установленных законодательством и договором (п. 3.1, 3.2 договора).

28.07.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 290 от 27.04.2017, в котором стороны договорились о поручении заказчиком и принятии подрядчиком на себя обязательства выполнить дополнительные электро-монтажные и пусконаладочные работы по устройству КТП ВН9, ВН10 на объекте Нижне-Бурейская ГЭС, расположенном по адресу Амурская область, Бурейский район, пос. Новобурейский, Нижне-Бурейская ГЭС.

В соглашении № 1 от 28.07.2017 сторонами также согласованы сроки выполнения дополнительных работ: начало работ – 10.07.2017, окончание работ – 30.09.2017, цена дополнительных работ в размере 5 066 938,88 руб., в т.ч. НДС (18%) – 772 922,88 руб. (является приблизительной). Соответственно изменена цена работ по договору, которая является приблизительной и составила 5 452 140,44 руб., в т.ч. НДС (18%) – 831 682,44 руб.

Дополнительным соглашением от 09.11.2017 № 5 к договору подряда № 290 от 27.04.2017 стороны договорились продлить сроки производства дополнительных работ, в частности поручаемых подрядчику по дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2017 г. к договору, внеся следующие изменения: «Срок выполнения дополнительных работ: начало работ - 10.07.2017 г., окончание работ - 31.11.2017 г.»; по дополнительному соглашению № 2 от 04.09.2017 г. к договору, внеся следующие изменения: «Срок выполнения дополнительных работ: начато работ - 14.08.2017 г., окончание работ - 31.11.2017 г.». Соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.09.2017 г.

Дополнительным соглашением от 04.09.2017 № 2 к договору подряда № 290 от 27.04.2017 стороны согласовали поручение заказчиком и принятие подрядчиком на себя обязательства выполнить дополнительные электро-монтажные и пусконаладочные работы по титулу Бурейская ГЭС. Реконструкция устройств противоаварийной автоматики в связи с выдачей мощности Нижне-Бурейской ГЭС, расположенном по адресу Амурская область, Бурейский район, пос. Новобурейский, Нижне-Бурейская ГЭС.

В соглашении № 2 от 04.09.2017 сторонами также согласованы сроки выполнения дополнительных работ: начало работ – 14.08.2017, окончание работ – 30.09.2017, цена дополнительных работ в размере 518 487,28 руб., в т.ч. НДС (18%) – 79 091,28 руб. (является приблизительной). Соответственно изменена цена работ по договору, которая является приблизительной и составила 5 970 627,72 руб., в т.ч. НДС (18%) – 910 773,72 руб.

Дополнительным соглашением от 06.09.2017 № 3 к договору подряда № 290 от 27.04.2017 стороны пришли к соглашению: дополнить пункт 5.3. договора подпунктом 5.3.3. в следующей редакции: «При наличии возможности заказчик обеспечивает подрядчика оборудованием, металлоконструкциями и другими товарно-материальными ценностями, необходимым для выполнения работ, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном Регламентом предоставления и учета давальческих материалов (Приложение № 3 к договору)»; дополнить раздел 4 договора пунктом 4.9 в следующей редакции: «В случае передачи оборудования, металлоконструкций и других товарно-материальных ценностей по давальческой схеме (на основании п. 5.3.3 договора), стоимость выполненных строительно-монтажных работ подлежит корректировке, а именно уменьшению на сметную стоимость переданных по давальческой схеме оборудования, металлоконструкций и других товарно-материальных ценностей. Давальческие материалы, передаваемые заказчиком в адрес подрядчика, а также работы и затраты, связанные с их транспортировкой, хранением и т.п., в акты по форме КС-2, оформляемые сторонами, не включаются»; дополнить договор Приложением № 3 «Регламент предоставления и учета давальческих материалов», изложив его в редакции Приложения № 1 к Соглашению.

20.10.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 290 от 27.04.2017 в котором стороны договорились о поручении заказчиком и принятии подрядчиком на себя обязательства выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к соглашению) и Графиком производства работ (Приложение № 2 к соглашению) дополнительные электро-монтажные и пусконаладочные работы на объектах Нижне-Бурейской ГЭС и Бурейской ГЭС.

В соглашении № 4 от 20.10.2017 сторонами согласованы сроки выполнения дополнительных работ: начало работ – 01.10.2017, окончание работ – 31.12.2017, цена дополнительных работ в размере 700 566 руб., в т.ч. НДС (18%) – 106 866 руб. (является приблизительной). Соответственно изменена цена работ по договору, которая является приблизительной и составила 6 671 193,72 руб., в т.ч. НДС (18%) – 1 017 639,72 руб.

28.03.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору подряда № 290 от 27.04.2017, в котором стороны договорились о поручении заказчиком и принятии подрядчиком на себя обязательства выполнить дополнительные электромонтажные работы при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС на реке Бурея, а именно: Установка ДГУ DG№2. Раскладка кабелей. Заземление. Землянная плотина.

В соглашении № 6 от 28.03.2018 сторонами также согласованы сроки выполнения дополнительных работ: начало работ – 15.04.2018, окончание работ – 30.06.2018, цена дополнительных работ в размере 2 681 328,16 руб., в т.ч. НДС (18%) – 409 016,16 руб. (является приблизительной). Соответственно изменена цена работ по договору, которая является приблизительной и составила 9 352 521,88 руб., в т.ч. НДС (18%) – 1 426 655,88 руб.

11.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7 к договору подряда № 290 от 27.04.2017, в котором стороны договорились о поручении заказчиком и принятии подрядчиком на себя обязательства выполнить дополнительные электромонтажные работы при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС на реке Бурея в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3 к соглашению), а именно: выполнение комплекса электромонтажных и пусконаладочных работ по электрообогреву сегментного затвора № 1 Нижне-Бурейской ГЭС и Бурейской ГЭС.

Стоимость поручаемых дополнительных работ по соглашению № 7 от 11.12.2018 является приблизительной и согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к Соглашению), составляет 3 555 714,06 руб., включая НДС, определяемый действующим законодательством Российской Федерации. Сроки выполнения дополнительных работ: начало - 15.11.2018 г., окончание – 28.02.2019 г. (в редакции протокола разногласий от 11.12.2018 к дополнительному соглашению № 7 от 11.12.2018).

Согласно п. 6 соглашения № 7 от 11.12.2018 к договору подряда № 290 от 27.04.2017 цена договора является приблизительной и согласно Приложению № 3 «Сводный сметный расчет» к договору составляет 12 908 235,94 руб., включая НДС, определяемый действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда № 290 от 27.04.2017, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из условий договора подряда № 290 от 27.04.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывает истец в иске, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору и дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается справками КС-3 от 26.07.2017 № 1, от 30.11.2017 № 3, от 15.12.2017 № 4, от 31.01.2018 № 5, от 31.05.2018 № 8, от 30.11.2018 № 11, от 01.03.2019 № 12, от 31.03.2019 № 13, от 30.04.2019 № 14, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 26.07.2017 № 1 - № 3, от30.11.2017№5-№ 11, от 15.12.2017 № 12 - № 14, от 31.01.2018 № 15-№ 17, от 31.05.2018 № 24 и № 25. от 30.11.2018 № 35 - № 43, от 01.03.2019 № 44, от 31.03.2019 № 45 - № 52, от 30.04.2019 № 53-№55.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неисполненного обязательства.

По требованиям истца размер неустойки (с учетом уточнения требования) составил 2 119 034,82 руб. за период с 15.06.2017 по 29.04.2019.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный договором, вызвана действиями (бездействием) заказчика.

На основании исследования и оценки, представленных в дело доказательств, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору в силу следующего:

В части 1 статьи 718 ГК РФ указано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 5.4 договора заказчик обязан предоставить подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку; осуществлять Технический надзор за выполнением работ по договору собственными силами или силами привлеченной инженерной организации. Осуществлять авторский надзор за соответствием работ проектной документации силами привлеченной проектной организации; ежедневно в период действия настоящего договора обеспечивать свободный допуск на объект работникам подрядчика в согласованное сторонами время; представить подрядчику всю необходимую для выполнения работ информацию; своевременно согласовать возникающие в процессе выполнения работ технические решения, не связанные с технологией выполнения работ и не нарушающие действующие нормы и правила (СНиПы, СанПины и т.п.) (под.п. 5.4.1 – 5.4.5 договора).

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, невыполнение подрядчиком в установленные сроки работ, произошло по независящим от него причинам (заказчик своевременно не обеспечил строительную готовность объекта; в процессе производства работ постоянно вносились изменения в рабочие чертежи и корректировалась проектно-сметная документация).

Так, АО «Трест Гидромонтаж» письмом исх. № 81-17 от 18.09.2017 было проинформировано о невозможности выполнения в срок производства робот по договору № 290 от 27.04.2017, в том числе ввиду неготовности трассы кабельной канализации, отсутствия шкафов подлежащих подключению, отсутствия шкафа управления насосом для заполнения пожарных машин; отсутствия готовности оборудования со стороны ПС «Завитая»; наличии в сметных расчетах не верных объемов и видов работ (в сметных расчетах учтены работы выполняемые другими подрядчиками).

Ответным письмом исх. № 06.2-3508 от 26.09.2017 заказчик гарантировал перенос сроков по договору подряда № 290 от 27.04.2017, а также заключение дополнительного соглашения со сроком окончания работ 31.10.2017.

Письмом исх. № 99-17 от 27.12.2017 АО «Трест Гидромонтаж» было проинформировано о невозможности выполнения в срок производства робот по договору № 290 от 27.04.2017 в связи с отсутствием строительной готовности, выпуском изменений в рабочие чертежи и отсутствием откорректированной проектно – сметной документации.

Ответным письмом исх. № 06.2-0052 от 15.01.2018 заказчик гарантировал перенос сроков по договору подряда № 290 от 27.04.2017, а также заключение дополнительного соглашения со сроком окончания работ 31.06.2018.

В данном случае вышеуказанные письма АО «Трест Гидромонтаж» № 06.2-3508 от 26.09.2017; № 06.2-0052 от 15.01.2018, давали ООО «Востокинженерия» основания полагаться на добросовестное поведение заказчика, гарантировавшего перенос сроков выполнения работ, поскольку у подрядчика отсутствовали возможность выполнить работы по причинам от него не зависящим.

Добросовестным признается последовательное поведение участника правоотношений. Изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Более того, при оценке довода истца о наличии просрочки выполнения подрядчиком работ на сумму 245 174,14 руб. согласно справке КС-3 от 26.07.2017 № 1 судом установлено, что данные работы фактически были выполнены ответчиком - 03.05.2017, что подтверждено имеющимся в деле актом технической готовности № Б-Н от 03.05.2017. Следовательно, установленный договором срок сдачи данных работ - 14.06.2017, ответчиком не нарушен. Как и не нарушен срок выполнения работ на сумму 2 931 103,48 руб. согласно справке КС-3 от 30.11.2017 № 3 (срок сдачи работ согласно дополнительному соглашению № 2 – 30.11.2017 в редакции доп. соглашения № 5).

Относительно работ, стоимость которых включена в КС-3 № 4 от 15.12.2017 (срок сдачи работ согласно дополнительному соглашению № 2 – 30.11.2017 в редакции доп. соглашения № 5), судом установлено, что невыполнение подрядчиком указанных работ в установленный срок произошло, в том числе ввиду выявления подрядчиком при приемке от заказчика оборудования - модульной подстанции ВН9 по проекту № 1352-25-250-ЭО того, что данный модуль не рассчитан на установку полученного ранее трансформатора. В связи с чем, подрядчик был вынужден приостановить работы до принятия заказчиком соответствующего решения, о чем уведомил последнего письмом исх. № 75-17 от 24.08.2017 г., а также ввиду несвоевременного обеспечения строительной готовности объекта и внесении изменений в рабочие чертежи, проектно-сметную документацию (письмо исх. № 81-17 от 18.09.2017); внесения корректировок в рабочую документацию № 1352-30-1514 (акт КС-2 № 13 от 15.12.2017).

Относительно работ, стоимость которых включена в КС-3 № 5 от 31.01.2018 (срок сдачи работ согласно дополнительном соглашению № 5 – 30.11.2017), судом установлено, что невыполнение подрядчиком указанных работ в установленный срок произошло, ввиду внесения заказчиком корректировок в рабочую документацию № 1352-25-250-ЭО: дополнительные сметы № 1352-30-3064 (акт КС-2 № 15 от 31.01.2018) и № 1352-30-3106 (по работам согласно КС-2 № 17 от 31.01.2018). Более того, работы по акту КС-2 № 15 от 31.01.18 выполнены 10.11.2017 (акт выполненных работ № 17-11 -2 от 10.11.2017); работы по акту КС-2 № 16 от 31.01.18 выполнены 24.11.17 (акт выполненных работ № 17-11-3 от 24.11.2017); работы по акту КС-2 № 17 от 31.01.2018 выполнены 24.10.2017 (акт выполненных работ № 3 от 24.10.2017).

Относительно работ, стоимость которых включена в КС-3 № 8 от 31.05.2018 (срок сдачи работ согласно дополнительному соглашению № 2 – 30.11.2017 в редакции доп. соглашения № 5), судом установлено, что невыполнение подрядчиком указанных работ в установленный срок произошло, ввиду внесения заказчиком корректировок в рабочую документацию № 1352-30-3039 (акт КС-2 № 24 от 31.05.2018). Работы по акту КС-2 № 24 от 31.05.2018 выполнены 12.03.2018 (акты выполненных работ № 17-11-4 от 24.11.2017, № 17-11-5 от 27.11.2017, № 17-12-1 от 12.03.2018). При этом, рабочая документация № 1352-25-240-ЭО выдана заказчиком «В производство работ» только 17.04.2018.

Просрочка по работам, выполненным подрядчиком согласно акту КС-2 № 25 от 31.05.2018 отсутствует (срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению № 6 - 30.06.2018).

Не установлено судом и наличия вины подрядчика в просрочке выполнения работ на сумму 2 787 872,72 руб. согласно справке КС-3 № 11 от 30.11.2018, срок выполнения которых согласован сторонами в дополнительном соглашении № 6 до 30.06.2018, поскольку письмом № 06.1-0676 от 28.03.2018 истец поручил ответчику выполнение дополнительных работ, назвав письмо «О гарантии заключения договоров». Строительная готовность объекта была обеспечена заказчиком 18.04.2018 (Акты готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ). Работы по КС-2 № 38 от 30.11.2018 выполнены 13.11.2018 (акт выполненных работ № 13-11-18 от 13.11.2018); Работы по КС-2 № 42 от 30.11.2018 выполнены 01.10.2018 (акт выполненных работ № 09-10-18 от 01.10.2018)

Просрочка по работам, выполненным подрядчиком согласно акту КС-3 № 12 от 01.03.2019 на сумму 1 749 446,40 руб. отсутствует (срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению № 7 в редакции протокола разногласий - 28.02.2019), фактически работы выполнены 29.01.2019 (акт выполненных работ № 290119 от 29.01.2019).

Относительно работ, стоимость которых включена в КС-3 № 13 от 30.11.2018 (срок сдачи работ согласно дополнительному соглашению № 2 в редакции доп. соглашение № 5 – 30.11.2017) судом установлено, что невыполнение подрядчиком указанных работ в установленный срок произошло, ввиду того, что строительная готовность объекта была обеспечена заказчиком только 18.04.2018, что подтверждено соответствующим актом готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, на основании протоколов оперативных совещаний от 11.07.2018 и 19.07.2018 подрядчику поручалось проведение дополнительных работ; Рабочая документация № 1352-25-250-ЭО выдана заказчиком со штампом «в производство работ» 02.07.2018 (КС -2 № 45 от 31.03.2019); работы по актам КС-2 № 46, 47 от 31.03.2019 фактически выполнены 10.12.2018 (акт выполненных работ № 10-12-2018 от 10.12.2018); работы по акту КС-2 № 48 от 31.03.2019 фактически выполнены 13.11.2018 (акт выполненных работ № 13-11-2018 от 13.11.2018).

Наличие просрочки выполнения подрядчиком части работ, отраженных в справке КС-3 № 14 от 30.04.2019 на сумму 446 617,20 руб. (со сроком выполнения согласно дополнительному соглашению № 7 в редакции протокола разногласий – до 28.02.2019) и на сумму 163 048,80 руб. (со сроком выполнения согласно дополнительному соглашению № 2 в редакции доп. соглашения № 5 – до 30.11.2017) обусловлено корректировкой заказчиком проектно-сметной документации № 327НБА, а также несвоевременной передачей заказчиком в монтаж затвора сегментного, о чем обществом «Востокинженерия» заявлено в письме исх. № 172-19 от 28.02.2019 (поставка указанного оборудования согласно дополнительному соглашению № 7 от 11.12.2018 г. является обязанностью заказчика), кроме того несвоевременной выдачей заказчиком «В производство работ» локальной сметы № 5944.1-доп. (327НБА) (выдана заказчиком со штампом «в производство работ» - 12.04.2019), рабочей документации № 1352-25-250-ЭО (выдана заказчиком со штампом «в производство работ» - 02.07.2018).

Кроме того, как указал ответчик, в ходе выполнения работ по договору возникла необходимость проведения дополнительных работ на объекте, которые не были учтены при заключении договора и дополнительных соглашениях к нему.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ - часть 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата работ по основному договору.

Судом установлено, что в процессе выполнения работ по договору, в том числе в результате проводимых заказчиком корректировок, появлялись новые виды и объемы работ, без которых невозможно было завершить основные работы по договору.

В свою очередь необходимость выполнения работ подтверждено имеющимися в деле документами, в частности: письмом АО «Трест Гидромонтаж»№ 06.2-2180 от 30.08.2017 (поручение работ по монтажу, пуско-наладке оборудования модульной подстанции ВН9 по проекту 1352-25-250-ЭО); письмом № 06.1-0676 от 28.03.2018 (поручение работ по внешнему электроснабжению автономных пунктов оповещения по РД № 1352-49-157/ОРП); протоколами оперативного совещания по строительству Нижне-Бурейской ГЭС от 11.07.2018 и от 19.07.2018.

Как следует из материалов дела, дополнительные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что в свою очередь свидетельствует об их потребительской ценности для последнего, в составе работ согласно следующим справкам КС-3: от 15.12.2017 № 4 (по актам КС-2 №№ 12, 14 от 15.12.2017); от 31.01.2018 № 5 (по актам КС-2 №№ 15-17 от 31.01.2018); от 31.05.2018 № 8 (по акту КС-2 № 24 от 31.05.2018); от 30.11.2018 № 11 (по актам КС-2 №№ 36-43 от 30.11.2018); от 31.03.2019 № 13 (по актам КС-2 №№ 46-48, № 51 от 31.03.2019); от 30.04.2019 № 14 (по акту КС-2 № 54 от 30.04.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 7.5. договора указано, что сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В части 1 статьи 406 ГК РФ указано, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что просрочка выполнения ответчиком работ по договору произошла не по вине подрядчика в связи с неисполнением истцом обязательств по передаче ответчику оборудования в монтаж, необходимого для выполнения работ, отсутствием строительной готовности объекта, при этом неисполнение ответчиком обязательств в установленный в договоре срок находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, а также в связи с изменением части видов и объемов работ по договору, поручением подрядчику дополнительных работ, изменением рабочих чертежей и проектно-сметной документации.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании с ООО «Востокинженерия» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 290 от 27.04.2017 в размере 2 119 034,82 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 8 716 руб. (платежное поручение № 5309 от 21.04.2020). Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 46856 от 27.01.2020 на сумму 30 186 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (всего 38 902 руб.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делу, исходя из уточненных требований о взыскании 2 119 034,82 руб., составляет 33 595 руб., которая, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина сумме 5 307 руб. (38 902 – 33 595) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5309 от 21.04.2020 госпошлину в сумме 5 307 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза