Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А75-10830/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10830/2020
30 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700071577, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.11.2020),

от истца, третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее – ответчик) о взыскании 6 131 082,09 руб., в том числе 6 073 500 руб. неосновательного обогащения, 57 582,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.11.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис" (далее – третье лицо).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца (л.д. 66-68).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании договора на выполнение работ "Полное антикоррозийное покрытие РВС" от 10.08.2018 № 1 (далее - договор), заключенного ответчиком с третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "ГидроСтройСервис", подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (третьего лица) выполнить своими силами и средствами работы по полному наружному и внутреннему антикоррозийному покрытию поверхности РВС объекта: "РЕЗЕРВУАР МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ" инв. № 490024 (РВС №2 V-5000m3 нефть), ЦППН-1, Усть-Балыкское м/р", с использованием своих материалов, в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение 1) (пункт 1.1 договора).

Ответчиком для третьего лица выполнены работы по указанному договору на сумму 6 073 500 руб., которые актом от 08.11.2018 приняты третьим лицом без возражений (л.д. 38).

Платежными поручениями от 23.10.2018, 30.11.2018, 25.12.2018, 14.02.2019, 16.04.2019 третье лицо оплатило выполненные ответчиком работы в полном объеме (л.д. 90-95).

Ссылаясь на то, что истец закупал материалы, используемые ответчиком при выполнении работ, фактическое выполнение работ по договору, переданных ответчиком третьему лицу по акту от 08.11.2018, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, истец ответчик не представил.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения на перечисление денежных средств на общую сумму 1 044 979,60 руб. ООО "С-Парк" (по счетам от 24.08.2018 № 611, от 04.10.2018 № 635), ООО "ВМП" (по счетам от 20.08.2018 № 2479, от 24.09.2018 № 2916), ООО "Стальантикор-ЕК" (по счетам от 12.09.2018 № 43, от 01.11.2018 № 67) (л.д. 39-45), не подтверждают наличия каких-либо правоотношений с участием истца и ответчика, в том числе не подтверждают факт приобретения истцом у третьих лиц оборудования в целях выполнения работ, предусмотренных договором, оплату за выполнение которых впоследствии получена ответчиком.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истец не представил.

Между тем, актом от 08.11.2018 подтверждено выполнение ответчиком работ по договору на сумму 6 073 500 руб. и принятие этих работ заказчиком без возражений к их качеству (л.д. 38).

Платежными поручениями от 23.10.2018, 30.11.2018, 25.12.2018, 14.02.2019, 16.04.2019 подтвержден факт оплаты заказчиком работ, выполненных ответчиком (л.д. 90-95).

Указанные документы и соответствующие доводы ответчика истцом не оспорены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, истец не представил доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 6 073 500 руб. суд отказывает.

Так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными истцом за период с 21.01.2020 по 17.03.2020, является производным от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по квитанции банка от 16.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья С.Г. Касумова